Решение по делу № 2-1932/2022 от 27.06.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройки и приведении его в соответствии с разрешительной документацией, по исковому заявлению <ФИО> к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройки и приведении его в соответствии с разрешительной документацией, по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о признании жилого помещения площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером № объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройки, обязании привести его в соответствии с разрешением на строительство от 15.07.2016 года № до параметров, сведения о которых имеются в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2016 года № и в сведениях ЕГРН путем демонтажа самовольно ограждающих конструкций (стен) и перегородок, взыскании в бюджет МО Туапсинский район 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательств.

Исковые требования администрации МО Туапсинский район мотивированы тем, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - это сблокированное 8-ти секционное здание коттеджного типа для временного пребывания поз. 2 (3 этап строительства), назначение нежилое, площадь 754.6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0. В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2, установлено, что расположенный на нём трёхэтажный объект капитального строительства возведён с превышением коэффициента использования территории установленного Правилами землепользования и застройки, а также имеет признаки реконструкции путём увеличения этажности здания, что подтверждается актом осмотра земельного участка №. Данное спорное строение является объектом самовольного строительства, так как исходя из имеющейся правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации этажность строения 2, при фактической этажности 3, а соответствующие разрешения на строительство, в части реконструкции строения путём увеличения его этажности, не выдавались. При этом, несмотря на то, что объект недвижимости с кадастровым номером № располагается в водоохранной зоне Чёрного моря, отсутствует согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Кроме того, строительство (реконструкция) объекта недвижимости с кадастровым номером № осуществлены на земельном участке, находящемся в пределах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, который относится к землям особо охраняемых природных территорий и в силу ЗК РФ ограничен в обороте и использовании, так как на территории первой зоны (зоны строгого режима) запрещается сооружение любых строений и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта, выдача разрешения на строительство в указанной зоне осуществляется при представлении в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы.

ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в согласовании реконструкции и перепланировке индивидуального жилого помещения, сохранении жилого помещения с кадастровым номером № объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в кадастровых границах, принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 130,36 кв.м. и признании права собственности.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в целях улучшения технического состояния жилого помещения, благоустройства и удобства использования, семьей ФИО2 было принято решение о переустройстве и перепланировке жилья, а именно было обустроено помещение (вход) в коттедже блокированного типа, установлены санитарно-технические приборы и незначительно изменено расположение внутренних перегородок между помещениями цокольного этажа. Работы по перепланировке жилого помещения истца, произведены в целях нормальной и безопасной эксплуатации. Для получения разрешений и согласований на перепланировку своего помещения ФИО2 обращался в ООО "Эксплуатационная компания "РУССКОЕ МОРЕ", к застройщику ИП ФИО6, уполномоченные органы. Устным ответом управляющей компании и застройщика, ФИО2 были согласованы мероприятия в произведении реконструкции, переустройстве и перепланировке жилого помещения, однако от предоставления письменного согласования, эксплуатационная организация и застройщик коттеджного поселка уклоняются. Администрация МО Туапсинский район также отказала ФИО2 в вышеуказанном согласовании. Согласно техническому заключению экспертов бюро технической инвентаризации, реконструкция и перепланировка жилого помещения истца соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивных элементов основных коммунальных сетей и систем жизнеобеспечения в целом, а соответственно не несет негативных последствий для соседей и заинтересованных лиц. Работы по реконструкции помещения и его перепланировке и переустройству произведены без существенного изменения функционального назначения помещения и в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влияет на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает территориальное пространство иных (третьих) лиц. Согласно сведениям из ЕГРН, помещение поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на которое не ограничено. Никаких претензий со стороны соседей, управляющей организации по поводу изменений помещения не предъявлялось, права смежных землепользователей не нарушены, земельных споров не имеется. В ином порядке решить данный вопрос невозможно, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик незаконно произвел увеличение этажности спорного объекта, увеличив количество этажей с двух до трех, общая площадь помещений увеличилась с 94,4 кв.м. до 129,7 кв.м., что подтверждается заключением эксперта. Эксперт пришел к выводу, что третий этаж – это полноценный этаж. В удовлетворении требований ФИО2 просила отказать.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации МО Туапсинский район не признал, настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2 пояснив, что параметры не превышены, об этом указано в экспертизе. ФИО2 произвел переоборудование, а именно, заложил стены, сформироавл поддомовое пространство, что является парковкой, где он хранит хозяйственный инвентарь. Высота потолка 1,8м. Кассационная инстанция исследовала экспертизу и сделала вывод, что площадь земельного участка больше, чем у других смежных пользователей блокированного дома и поэтому правила землепользования не нарушены. Экспертиза указала, что эксплуатируемая кровля этаж не образует. Зона Ж6 допускает строительство не более 3 этажей и это отражено в кассационном определении. Разрешение на реконструкцию не требуется, так как он предпринимал меры на легализацию, но ему было отказано в управлении архитектуры и в администрации по перепланировке объекта, также отказано во вводе объекта в эксплуатацию. Эксперт установил, что была реконструкция, но она не затронула основных конструкций помещения. Соседи не возражают против произведенных изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено установление, с учётом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 14, ст. 72 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра земельного участка МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» № от 01.10.2021 года в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 124 кв.метров, расположен объект капитального строительства, который находится в водоохраной зоне Черного моря. Отсутствует согласования в соответствии с требованиями ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ, в связи с чем усматривается признаки реконструкции путем увеличения этажности здания. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Превышен коэффициент использования территории, установленной ПЗ Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, является сблокированным 8-ми секционным зданием, назначение - нежилое здание, общей площадь: 754,6 кв., количество этажей -2, в том числе подземных 0, расположено по адресу: <адрес>.

Сблокированное 8-ми секционное здание построено на основании разрешения на строительство № от 15.07.2016г., выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 124 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка.

15 августа 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № сблокированного 8-мисекционного здания коттеджного типа для временного пребывания, площадью 943,80 кв.м, количество этажей - 2.

ФИО2 в сблокированном 8-ми секционном здании с кадастровым номером №, принадлежит объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером №, количество этажей – 2, площадью 94,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, что ФИО2 произвел реконструкцию спорного помещения, без получения разрешения на реконструкцию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В целях согласования реконструкции спорного объекта, ФИО2 обратился в администрацию МО Туапсинский район с соответствующим заявлением, однако, письмом от 29.06.2021 года ему было отказано, поскольку выявлено несоответствие проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно, согласно представленному проекту будут произведены работы по реконструкции объекта в целом, что приведет к изменению параметров частей (объема, площади) объекта капитального строительства.

Согласно п.п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы ИП ФИО4 № от 10.02.2022 года, здание с кадастровым номером №, как и его часть - помещение с кадастровым номером № являются объектами капитального строительства. Спорный объект с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположен в пределах кадастровых (правовых) границ. Количество этажей исследуемого помещения (блока) - 3 и эксплуатируемая кровля, не является этажом, в связи с отсутствием на ней помещений. Площадь исследуемого помещения без учета площади балконов и эксплуатируемой кровли составляет 129,7 кв.м., с учетом площади балконов и эксплуатируемой кровли – 204 кв.м.. Целевое назначение исследуемого объекта - для сезонного проживания членами одной семьи. Помещение, принадлежащее ФИО2, по одной из сторон по несущим конструкциям располагается по границе земельного участка с кадастровым номером №, то есть градостроительные нормы, составляющие 3 м от границы участка не соблюдены. Процент застройки земельного участка составляет 57,3 % (площадь застройки 71 кв.м, площадь земельного участка 124 кв.м.) соответствует требованиям, отраженным в ПЗЗ Новомихайловского городского поселения, допускающим максимальный процент застройки в 60%. Проведенным обследованием установлено, что в помещении принадлежащем ФИО2 произведены изменения, являющиеся перепланировкой и реконструкцией как помещения с кадастровым номером №, так и всего здания с кадастровым номером № в целом. Произведенные изменения не нанесли вред конструктивной схеме здания, не выявлено угроз жизни и здоровью граждан, нарушений санитарно – эпидемиологических норм и правил.

Также ФИО2 в материалы дела представлено техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 28.05.2021 года, согласно выводам которого реконструкция жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А» в целом, соответственно, не создает негативных последствий. Реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, произведена с изменением функционального назначения помещений, но не затронула несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил; наличие угрозы жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.

Решением Туапсинского районного суда от 22.03.2022 года частично удовлетворены исковые требования администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании нежилого помещения площадью 129,7 квадратных метров (94.4 кв.м.) с кадастровым номером №, являющегося частью объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2/8 самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО2 за счет собственных средств в течение 30 дней со времени вступления решения суда в законную силу привести указанный объект с кадастровым номером № в соответствие с разрешающей документацией - разрешением на строительство от 15.07.2016 года № и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2016 года №, а также, сведений, содержащихся в ЕГРН. В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполненного обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2022 года решение Туапсинского районного суда от 22.03.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 года решение Туапсинского районного суда от 22.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализируя все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что нарушение требований градостроительных норм относительно расположения спорного объекта на границе земельного участка с кадастровым номером № не является основанием для признания строения самовольным и приведении его в соответствие, при этом как следует из материалов дела, сблокированное восьмисекционное здание с кадастровым номером № сдано в эксплуатацию в данных контурах в 2016 году.

Также суд отмечает, что, несмотря на то, что реконструкция спорного объекта не нанесла вред конструктивной схеме здания, не угрожает жизни и здоровью граждан и эксплуатируемая кровля не является этажом в связи с отсутствием на ней помещений, произведенная ФИО2 реконструкция помещения с кадастровым номером № была произведена без соответствующего разрешения и повлекла реконструкцию всего здания с кадастровым номером №.

Кроме того, для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, такого согласия не получено, общее собрание собственников по вопросу осуществления реконструкции объекта капитального строительства не проводилось и решения общего собрания собственников помещений в материалы дела не представлено, а представленное в материалы дела согласие на перепланировку, переустройство и реконструкцию жилых и нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, от ФИО5 не подтверждает факт его согласия как собственника помещения в сблокированном восьмисекционном здании коттеджного типа на перепланировку, переустройство и реконструкцию, то есть не представлено доказательств, что ФИО8 является собственником помещений в указанном здании коттеджного типа, а также не представлены согласия остальных собственников помещений.

Таким образом, администрацией МО Туапсинский район не представлено достоверных доказательств тому, что реконструкция спорного объекта нарушила интересы неопределенного круга лиц и гражданские права, принадлежащие непосредственно муниципальному образованию, а ФИО2 не представлено доказательств, что спорный объект возведен в соответствии с нормами градостроительного и жилищного законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) к администрации МО Туапсинский район отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.