Дело № 2а-3497/2022

76RS0013-02-2022-000460-56

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым иском к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в части не оформления с арендаторами земли договоров аренды,

- признать незаконным бездействия Администрации Глебовского сельского поселения РМР Ярославской области в части не оформления с арендаторами земли договоров аренды;

- возложении обязанности на административных ответчиков привести свою деятельность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, и устранить порочную практику его несоблюдения, оформив договоры аренды с арендаторами земли.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца по доверенности ФИО4 извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела на 11.08.2022 года, 04.10.2022 года, 27.10.2022 года, в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки не представили. В административном исковом заявлении указано, что в процессе рассмотрения Рыбинским городским судом Ярославской области исковых заявлений в защиту интересов ФИО3 собственника земельных участков и жилого дома по адресу: <адрес> были созданы препятствия к осуществлению прав административного истца. При рассмотрении гражданского дела № 2-2827/2020 за смежным землепользователем ФИО5 было признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, а также выявлены факты грубых нарушений действующего законодательства РФ в части оформления, а точнее, не оформления договоров аренды земельных участков на территории Глебовского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, практика заключения договоров аренды отсутствует, договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует. В силу требований ст.607, 609 ГК РФ договор аренды земельного участка должен быть заключен в письменной форме. Не заключение административными ответчиками договоров аренды с арендаторами является незаконным, что приводит к злоупотреблениям в распоряжении земельными ресурсами района, а также к фальсификациям земельных документов.

Административный ответчик Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что полномочия по заключению договоров аренды переданы Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР. Кроме того, административным истцом не указано, каким нормативным правовым актам противоречит так называемое бездействие администрации РМР, не представлены доказательства нарушения таким бездействием администрации РМР прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административным истцом не доказано совершение Администрацией РМР незаконного бездействия в сфере управления земельными ресурсами на территории Рыбинского муниципального района, заявлено о пропуске срока для обращения в суд без уважительной причины, поскольку требования административного истца основаны на обстоятельствах, имеющихся в материалах гражданских дел № 2-2877/2020, 2-2234/2021.

Административный ответчик Администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель ФИО6 требования не признали, указав, что арендные отношения в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является ФИО5, ранее имели место между ФИО1 (бабушкой заинтересованного лица) и Погорельской сельской администрацией, поскольку земельный участок в аренду предоставлялся решением органа местного самоуправления в 1992 году, в ведении которого находились земельные участки Погорельского сельского округа. Наличие арендных отношений было установлено судебными решениями. Право на заявление требований в отношении неопределенного круга лиц, с которыми договора аренды не заключались, ФИО3 законом не предоставлено. Административным истцом не указано, какие права и законные интересы административного истца нарушены.

Выслушав заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных документов усматривается, что ФИО3 является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Смежным землепользователем является ФИО7, в собственности которой находятся земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: Ярославская <адрес>. Ранее владельцем указанных участков являлась ФИО1 (после её смерти сын ФИО2.), на основании постановления Главы администрации Погорельской сельской администрации от 28.10.1992 года, согласно которому ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. (0,06 га), в аренду предоставлен земельный участок площадью 1100 кв.м. (0,11 га). ФИО1 выдавалось свидетельство о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.12.1992 года. Права на земельные участки и жилой дом перешли к ФИО7 в порядке наследования.

Из существа решений Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 года (гражданское дело № 2-2827/2020), от 30.06.2021 года (гражданское дело № 2-2234/2021), от 07.12.2021 года (административное дело № 2а-4654/2021), усматривается, что ФИО3 фактически высказывает несогласие с решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 года, которым за ФИО7, как за наследником после смерти ФИО1,2 было признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду ФИО1 в 1992 году.

ФИО7 самостоятельно с какими-либо заявлениями в Администрацию РМР, Администрацию Глебовского сельского поселения о предоставлении в аренду земельных участков в <адрес> не обращалась, соответственно органами местного самоуправления, в соответствии с требованиями земельного законодательства, решения о предоставлении в аренду земельных участков не выносились и договора аренды не заключались.

Отсутствие заключенного договора аренды с ФИО7 в отношении земельных участков в <адрес>, при отсутствии с её стороны заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, права и законные интересы ФИО3 не нарушает.

Таким образом, ФИО3, в нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов отсутствием заключенного с ФИО7 договора аренды земельного участка.

Правом на обращение в суд с административным иском с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления от имени неопределенного круга лиц, административный истец не наделен.

Доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате рассмотрения гражданского дела № 2-2827/2020, не являться основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку порядок обжалования решения суда определен требованиями ГПК РФ, данным правом ФИО3 воспользовалась, подав апелляционную жалобу на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 года по указанному выше гражданскому делу.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административного искового заявления, по заявленным требованиям, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.