Решение по делу № 2А-2340/2023 от 05.05.2023

Дело №2а-2340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Семеновой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Курышовой Ю.М.,

с участием судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представителя ГУМВД России по <адрес> ФИО2

05 мая 2023 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, об оспаривании и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, взыскании исполнительского сбора, принудительном исполнении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит:

Восстановить процессуальный срок на подачу административного иска;

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. и по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.;

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г., постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г., постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г.;

Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г. без доверенности от ГУФССП России по <адрес>;

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г. без доверенности от ГУФССП России по <адрес>;

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. вынесенное судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г., обращенного ко взысканию в нарушении действующего порядка;

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. вынесенное судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г.;

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. вынесенное судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г., обращенного ко взысканию в нарушении действующего порядка;

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. вынесенное судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г.;

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. вынесенное судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления Волжского городского суда по делу №... от "."..г., обращенного ко взысканию в нарушении действующего порядка;

Отменить незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы ФИО3 на счетах в банках, иное имущество, и иные меры, примененные судебным приставом -исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. незаконно, без должного уведомления;

Окончить исполнительные производства№...-ИП от "."..г. и №...-ИП от "."..г..

Признать незаконными бездействия ФИО4 и ФИО5

В обоснование требований указано, что согласно сведений ЕГРЮЛ юридическим лицом является ГУФССП России по <адрес> согласно данным регистрирующего органа ГУФССП России по <адрес> не создавало представительств и филиалов, доверенности на производство исполнительских действий Волжскому ГОСП №...и приставу – исполнителю ФИО1 не выдавало, а следовательно Волжского ГОСП №... не создавалось и ФИО1 не имела право возбуждать исполнительные производства, выносить постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на доходы ФИО3, то есть производить исполнительские действия.

Кроме того исполнительные документы- постановления Волжского городского суда <адрес> №... от "."..г. и №... от "."..г. не соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона от "."..г. №... ФЗ «Об исполнительном производстве», в указанных постановлениях не верно указано ее место рождения, не верно указан ее адрес <адрес>, не верно указан адрес взыскателя ОП-1 по <адрес>, нет сведений взыскателя ИНН, ОГРН адрес ОП-1 соответствует адресу УМВД России по <адрес>, однако согласно выписке ЕГРЮЛ ОП-1 не является филиалом УМВД России по <адрес> и не является самостоятельным юридическим лицом, оба постановления вынесены на реквизиты УФК по <адрес>, которое прекратило свое существование, не верно указана дата вступления постановлений в законную силу, в постановлениях суда не верно указан адрес ФИО3, отсутствующие в ФИАС, нарушены сроки (10 суток) направления постановлений для исполнения, а значит и сами постановления незаконны и служба судебных приставов не имела права их принимать на исполнение, а следовательно все вынесенные постановления судебным приставом исполнителем ФИО1, в рамках возбужденных исполнительных производств незаконны и подлежат отмене.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня направляются должнику и предоставляется 5 дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, все вынесенные приставом исполнителем постановления в силу того же закона направляются должнику заказной почтой с уведомлением, как следует из материалов исполнительного производства с которыми она ознакомлена ни постановления о возбуждении исполнительных производств, ни постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО3 не направлялись. Согласно извещению №ZК-17841 по почтовому отслеживанию Волжским ГОСП №... постановления и извещение были направлены ФИО3 не "."..г., как предусмотрено законом, а только "."..г., то есть спустя месяц, чем грубо нарушены права волеизъявителя, ФИО3 не предоставили 5 дней для добровольного исполнения, что является основанием для восстановления процессуального срока на обжалование оспариваемых постановлений и является бездействием судебных приставов исполнителей и их руководителей, она не получала оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что физическое лицо псевдоним ФИО3 исключено из базы в системе МВД России, в силу ГК РФ использование ФИО, без ее письменного согласия, с целью возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительских действий не возможно, а такого согласия ФИО3 не давала. С попустительства ФИО4 и ФИО6, ФИО1 осуществила обработку аннулированных 02.10.2022 года персональных данных ФИО3, без наличия такого права, то есть возбудить исполнительные производства и применить меры принудительного исполнения пристав исполнитель могла только с письменного согласия ФИО3, которое в материалах исполнительных производств отсутствует, постановления суда не могли служить основанием для возбуждения исполнительных производств, поэтому требует все принятые решения и действия ФИО1 признать незаконными, оспариваемые постановления отменить, признать бездействие ФИО4 и ФИО6 незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о слушании дела по адресам указанным ФИО3 а так же посредством электронной почты, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просили, причину ее неявки суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, начальник – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что поступившие на исполнение постановления Волжского суда по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 №... от "."..г. и №... от "."..г. отвечают требованиям ст. 12 и ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данных документах имеется оригинальная подпись судьи, печать суда, данные о вступлении постановлений в законную силу, все известные данные должника и реквизиты взыскателя; сроки предъявления данных постановлений для исполнения не истекли. Судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями давать, суду указаний по выдаче исполнительных документов, этим правом наделён лишь взыскатель. Постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и №...-ИП от "."..г. направлялось сторонам; административному истцу ФИО3 направлялось, сразу после возбуждения исполнительного производства простым почтовым отправлением "."..г., о чем имеется реестр почтовых отправлений с отметкой почтового отделения и направленные документы ею получены, поскольку "."..г. ФИО3 посетила службу судебных приставов и была ознакомлена со всеми материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлениями суда, поступившими на исполнение и со всеми постановлениями вынесенными судебным приставом, при этом ФИО3 при помощи своих технических средств, откопировала все документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства. Административный истец ФИО3 приглашалась ею в службу судебных приставов на "."..г., но она не явилась. Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 были направлены не заказной почтой, а простой и отсутствовала информация о получении ею данных документов, до "."..г., когда она лично была об этом уведомлена, начальником отдела-старшим судебным приставом Волжского ГОСП-1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, вынесенные ею постановления о взыскании исполнительского сбора, оспариваемые ФИО3 были отменены "."..г.. Ознакомившись со всеми материалами исполнительного производства, ФИО3 до настоящего времени не исполнила судебные акты, штрафы не оплатила, поэтому ею в рамках действия ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены все необходимые действия по принудительному исполнению судебных актов, прав и законных интересов ФИО3, в рамках исполнения постановлений Волжского городского суда нарушено не было, просила заявленные требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель УМВД России по г. Волжскому по доверенности ФИО2 суду показала, что по заявленным требованиям к службе судебных приставов полагается на усмотрение суда. По поводу необоснованности доводов административного истца ФИО3 о якобы исключении ее из базы систем МВД России, может пояснить следующее. ФИО3 в установленном законом порядке была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, ей был выдан паспорт установленного образца, однако такой документ, удостоверяющий ее личность ФИО3 не устроил, она вырезала из выданного ей документы символы и данные, которые по ее мнению не должны содержаться в указанном документе, то есть ФИО3 умышленно испортила, привела в негодность выданный ей документ, который был изъят и аннулирован, никто никаких препятствий в получении паспорта ФИО3 не чинит, но ей может быть выдан лишь документ, установленного законом образца, испортив выданный документ больше ФИО3 за получением паспорта не обращается.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от "."..г. N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что "."..г. на основании постановлений Волжского городского суда №... от "."..г. вступившего в законную силу "."..г. и №... от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., которыми ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа по постановлению №... в размере 1000 рублей, по постановлению №... в размере 20000 рублей, поступившим в Волжский ГОСП-1 ГУФССП России по <адрес> "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП и №...-ИП на предмет исполнения - взыскание с ФИО3 штрафов как вид наказания по делам об административном правонарушении.

Постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и №...-ИП на предмет исполнения - взыскание с ФИО3 штрафов как вид наказания по делам об административном правонарушении от "."..г., "."..г. были направлены простым почтовым отправление по известному месту регистрации и жительства административного истца ФИО3, так же административный истец ФИО3 приглашалась судебным приставом-исполнителем в службу судебных приставов на "."..г., но она не явилась, хотя почтовое отправление ею было получено, поскольку административный истец прикладывает данное извещение к своему административному иску. "."..г. судебным приставом исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительных документов были не исполнены. Административный истец посетила службу судебных приставов Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> "."..г., где была в полном объеме ознакомлена с материалами исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП от "."..г., что подтверждается представленными материалами исполнительных производств и не оспаривается административным истцом ФИО3

До настоящего времени требования исполнительного документа фактически не исполнены, исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП не окончены.

В рамках возбужденных "."..г. исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем производились исполнительские действия, в то числе направлялись запросы, уведомления и выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В виду того, что постановления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...- ИП от "."..г. административному истцу были направлены не заказным, а простым почтовым отправлением руководителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 постановления, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора "."..г. были отменены, до указанного момента и по настоящее время исполнительский сбор с административного истца не взыскивался.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что исполнительные документы - постановления Волжского городского суда №... от "."..г. вступившее в законную силу "."..г. и №... от "."..г., вступившее в законную силу "."..г., которыми ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа по постановлению №... в размере 1000 рублей, по постановлению №... в размере 20000 рублей отвечали требованиям, установленным в статье 12 и статье 13 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемые постановления№...-ИП и №...- ИП от "."..г. о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановления Волжского городского суда по делам об административном правонарушении в отношении административного истца ФИО3 №... от "."..г. вступило в законную силу "."..г. и №... от "."..г., вступило в законную силу "."..г..

В соответствии с п.7 ст. 21 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

При этом доводы административного истца о недействительности исполнительных документов, а именно постановлений Волжского суда №... от "."..г. вступившего в законную силу "."..г. и №... от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., ввиду нарушения 10 дневного срока направления их в службу судебных приставов, как и доводы о несоответствии данных документов требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в указанных документах не верно указаны анкетные данные ФИО3 не верно указан ее адрес, не верно указан адрес взыскателя, не верно указана дата вступления в законную силу, реквизиты взыскателя так же указаны не верно, не имеется данных взыскателя ИНН, ОГРН, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании правовых норм.

В рассматриваемом случае предъявляемый к исполнению исполнительный документ – постановления Волжского городского суда №... от "."..г. вступившее в законную силу "."..г. и №... от "."..г., вступившее в законную силу "."..г., содержали данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек. Постановления №... от "."..г. вступившее в законную силу "."..г. и №... от "."..г., вступившее в законную силу "."..г., содержали наименование суда, которым они выданы; наименование и номер дела, по которым они выданы; дата принятия решения суда, дата вступления решения суда в законную силу; подписаны судьей и заверены гербовой печатью суда; содержат сведения о взыскателе и должнике, в том числе указан адрес местонахождения должника.

По смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, содержание вышеуказанных постановлений Волжского городского суда <адрес> свидетельствуют, что они содержат все сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, по состоянию на "."..г. у судебного пристава-исполнителя не имелось обозначенных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В свою очередь, давать правовую оценку выданному судом исполнительному документу, компетенция судебного пристава-исполнителя не позволяет.

К ссылке на то, что административный истец ФИО3 якобы исключена из баз МВД России, а поэтому ее псевдоним ФИО3 может быть использован лишь с ее письменного согласия, которого она не давала, поэтому все оспариваемы постановления о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства и вообще все действия судебного пристава исполнителя, использовавшего ее персональные данные незаконны и подлежат отмене, суд относится критически. Из представленных материалов следует, что выданный установленного образца паспорт, в виду его порчи самим административным истцом ФИО3 изъят и аннулирован, никаких препятствий в получении нового документа административному истцу не чинится, однако с момента его изъятия административный истец за получением паспорта не обращалась, не обратилась и по настоящее время ее персональные данные никем не аннулировались, как указывает в своем административном иске, административный истец ФИО3 самоопределилась.

Оспариваемые постановления, вынесенные "."..г., в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП от "."..г., о взыскании исполнительского сбора, уже отменены, что подтверждается постановлениями старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ФИО4

Несогласие административного истца с требованиями, содержащимися в исполнительных документах не означает, что при рассмотрении поступивших на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительные документы - постановления Волжского городского суда №... от "."..г. вступившее в законную силу "."..г. и №... от "."..г., вступившее в законную силу "."..г., он должен был отказать в возбуждении исполнительных производств.

Согласно статьи 6.2. Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ 9 в редакции от "."..г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

1. Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации.

2. Руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации.

3. В федеральном органе принудительного исполнения по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6.3. данного Закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

2. Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации).

2.1. Руководитель специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня является главным межрегиональным судебным приставом, который обладает правами, исполняет обязанности и несет ответственность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (главного судебного пристава субъектов Российской Федерации) в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), а также с иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами в пределах компетенции специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня, установленной главным судебным приставом Российской Федерации.

3. В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

В силу ч.5 ст. 6.4 вышеуказанного закона сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Согласно статьи 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Как указано в части 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Как предусматривает ст. 14 данного закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

2. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

4. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом вопреки доводам административного истца о том, что пристав исполнитель с попустительства начальника отдела Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 незаконно использовал персональные данные административного истца ФИО7, что ФИО1 не имея доверенности от ГУФССП России по <адрес>, не имела права, совершать какие либо исполнительские действия и выносить какие-либо постановления, в судебном заседании достоверно установлено, что в силу норм действующего законодательства пристав исполнитель ФИО1 имела на это право и при совершении исполнительских действий, в рамках возбужденных ею исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП от "."..г., существенных нарушений действующего законодательства, а так же прав и законных интересов административного истца не допустила.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания оспариваемых постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлено, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не выявлен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании достоверно установлено, что с материалами исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП от "."..г., административный истец ФИО3, судебным приставом исполнителем ФИО1 ознакомлена в полном объеме, в том числе и с оспариваемыми постановлениями "."..г., что исходя из содержания административного иска не оспаривается административным истцом ФИО3, таким образом последним днем подачи административного иска является "."..г.. ФИО3 направила административное заявление в суд лишь "."..г., то есть по истечении установленного процессуального срока, прося восстановить пропущенный процессуальный срок, административный истец не представила доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Как предусмотрено п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, как уже указано выше: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных документов постановлений Волжского городского суда <адрес> №... от "."..г. вступившее в законную силу "."..г. и №... от "."..г., вступившее в законную силу "."..г., в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения - взыскание с ФИО3 штрафов, как вид наказания по делам об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО1 "."..г. возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: операторам связи «Билайн», ОАО «МегаФон»; ГУВМ ГУ МВД России; региональный орган исполнительной власти о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; ФНС России о доходах, счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; органы ЗАГС о наличии (отсутствии) сведений о смерти; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр о правах на зарегистрированные объекты недвижимости; ПФР о получении СНИЛС, различные банки и иные кредитные организации.

В период с "."..г. вынесен несколько постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Как указывалось выше постановления о возбуждении исполнительных производств "."..г. были направлены простым почтовым отправление по известному месту регистрации и жительства административного истца ФИО3, так же административный истец ФИО3 приглашалась судебным приставом-исполнителем в службу судебных приставов на "."..г., но она не явилась, хотя почтовое отправление ею было получено, поскольку административный истец прикладывает данное извещение к своему административному иску. "."..г. судебным приставом исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительных документов были не исполнены.

В виду того, что постановления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...- ИП от "."..г. административному истцу были направлены не заказным, а простым почтовым отправлением руководителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 постановления, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, оспариваемые ФИО3, "."..г. были отменены, до указанного момента и по настоящее время исполнительский сбор с административного истца не взыскивался.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что начальником отдела страшим судебным приставом ФИО4 и руководителем ГУФССП России по <адрес> ФИО5, а так же судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, как и незаконных действий по исполнительным производствам в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Таким образом, к доводам ФИО3 о том, что начальником отдела Волжского ГОСП №... - страшим судебным приставом ФИО4 и руководителем ГУФССП России по <адрес> ФИО5, не были прияты меры по контролю действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО1, как и к ее же доводам о том, что согласно сведений ЕГРЮЛ юридическим лицом является ГУФССП России по <адрес> согласно данным регистрирующего органа ГУФССП России по <адрес> не создавало представительств и филиалов, доверенности на производство исполнительских действий Волжскому ГОСП №...и приставу – исполнителю ФИО1 не выдавало, а следовательно Волжского ГОСП №... не создавалось и ФИО1 не имела право возбуждать исполнительные производства, выносить постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на доходы ФИО3, то есть производить исполнительские действия. Кроме того исполнительные документы- постановления Волжского городского суда <адрес> №... от "."..г. и №... от "."..г. не соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона от "."..г. №... ФЗ «Об исполнительном производстве», в указанных постановлениях не верно указано ее место рождения, не верно указан ее адрес <адрес>, не верно указан адрес взыскателя ОП-1 по <адрес>, нет сведений взыскателя ИНН, ОГРН адрес ОП-1 соответствует адресу УМВД России по <адрес>, однако согласно выписке ЕГРЮЛ ОП-1 не является филиалом УМВД России по <адрес> и не является самостоятельным юридическим лицом, оба постановления вынесены на реквизиты УФК по <адрес>, которое прекратило свое существование, не верно указана дата вступления постановлений в законную силу, в постановлениях суда не верно указан адрес ФИО3, отсутствующие в ФИАС, нарушены сроки (10 суток) направления постановлений для исполнения, а значит и сами постановления незаконны и служба судебных приставов не имела права их принимать на исполнение, что судебный пристав – исполнитель не имела права использовать персональные данные ФИО3, так как она не давала на это своего письменного согласия, а следовательно все вынесенные постановления судебным приставом исполнителем ФИО1, в рамках возбужденных исполнительных производств незаконны и подлежат отмене, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено как незаконного бездействия, так и незаконных действий при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности окончить исполнительные производства, в судебном заседании не установлено.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ФИО3 требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные ею требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. и по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.;

Признании незаконным бездействий, а также действий судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г. и №...-ИП от "."..г. ;

Признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и №...-ИП от "."..г.;

Возложении обязанности окончить исполнительные производства№...-ИП от "."..г. и №...-ИП от "."..г.;

Признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Н.П. Семенова