66RS0031-01-2023-000782-04
Дело № 12-46/2023
РЕШЕНИЕ
гор. Качканар «05» декабря 2023 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 от 23.09.2023 г., которым:
ФИО1<данные изъяты>
признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 23.09.2023 г. ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., за то, что 23.09.2023 г. в 15 час. 35 мин. в районе дома 6 на 5а микрорайоне в г. Качканар он, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по тротуару прилегающей территории, пользующемуся преимуществом в движении, нарушив тем самым п. 8.3 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить поскольку при выезде с прилегающей территории на ул. Гикалова он максимально снизил скорость своего транспортного средства (до 5-10 км/ч), а перед выездом на ул. Гикалова остановился, чтобы оценить дорожную обстановку. Именно в момент остановки транспортного средства почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля и увидел, что через капот перелетел ребенок, двигавшийся по тротуару на велосипеде. При этом он не сбавил скорость движения и не убедился в безопасности своего движения. Считает, что п. 8.3 ПДД не нарушал, поскольку принял исчерпывающие меры, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, пешеходам и велосипедистам. При этом, велосипедист в нарушение п. 24.8 ПДД РФ, двигаясь по ул. Гикалова, пересек проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на велосипеде, с которого не спешился, повернув, продолжил движение по тротуару и в месте его разрыва, в зоне ограниченной видимости скорости движения велосипеда не спешился, таким образом, именно он является виновником в ДТП.
В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол, иной представитель МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (сокр. ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.09.2023 г. в 23 час. 15 мин. ФИО1 в районе дома 6 на 5а микрорайоне в г. Качканар управляя автомобилем «Тойота Авенсис», г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по тротуару прилегающей территории, имеющему преимущество в движении, нарушив тем самым п. 8.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2023 г. №, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в нём; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО5; письменными объяснениями ФИО4; рапортом оперативного дежурного от 23.09.2023 г.; извещением о раненом в ДТП; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2023 г.
Приведенные доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.
Вопреки доводам жалобы, установлено, что ФИО1 не пропустил при выезде с прилегающей территории малолетнего ФИО5, который двигался по тротуару на велосипеде, а как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, представленной заявителем жалобы, последний, продолжал движение до момента его столкновения с велосипедистом, после которого и остановился.
Указанной видеозаписью и схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем, выезжал с прилегающей территории, окончание которой подтверждено знаком 5.22 – «Конец жилой зоны».
Малолетний ФИО5 двигался на велосипеде по тротуару в соответствии с требованиями п. 23.4 ПДД РФ, которая разрешает велосипедисту в возрасте от 7 до 14 лет двигаться только по тротуару, пешеходной, велосипедной и велопешеходной дорожке, что им и осуществлялось в данном случае.
При этом довод заявителя жалобы о том, что ФИО2 до этого пересек улицу Гикалова по регулируемому пешеходному переходу, на факт совершения правонарушения ФИО1 правонарушения не влияет, поскольку указанный пешеходный переход находиться на другом участке дороги и к данному ДТП отношения не имеет.
Соответственно, совокупность, исследованных должностным лицом доказательств достаточна для выводов о виновности ФИО1 в данном правонарушении.
С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Каких-либо доказательств в обоснование невиновности им не представлено. Совокупностью доказательств, его вина по ст. 12.18 КоАП РФ установлена.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление инспектора отдела Госавтоинспекции ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 23.09.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Качканарский городской суд Свердловского области.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья В.Н. Яковлев