66RS0012-01-2023-000399-26
Дело № 2а-581/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 04 мая 2023года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного правления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 по удержанию денежных средств по исполнительному производству № 187089/22/66012-ИП до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 187089/22/66012-ИП, предметом которого являлось взыскание с него в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности по коммунальным платежам. Истец указывает о том, что не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскание не могло быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые ему как лицу, имеющему статус инвалида вследствие трудового увечья. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области незаконными, возвратить ему денежную сумму в размере 138 383 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «КУДЕЗ».
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам и основаниям.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «КУДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом, согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно положениям ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (п. 2 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 22.09.2022 в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 187089/22/66012-ИП, с предметом исполнения: задолженность по коммунальным услугам, пени, госпошлина в размере 138 383 руб. 94 коп. в пользу взыскателя ООО «КУДЕЗ».
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению должнику копии постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии требованиями законодательства не исполнена.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству № 187089/22/66012-ИП у ФИО1 в счет исполнения требований исполнительного документа удержано 39 265 руб. 05 коп.
Поскольку в представленных материалах исполнительного производства сведения о вручении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2 ст. 68, п. 3 ч.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.
Судебный пристав-исполнитель, обратив взыскание на денежные средства должника и фактически удержав их, не проверил характер денежных средств, поступающих на расчетные счета ФИО1
Описка, имеющаяся в материалах исполнительного производства № 187089/22/66012-ИП в части неверного указания номера исполнительного документа не влияет на существо вынесенного судом решения и подлежит исправлению судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд полагает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному документу <*****> по делу № 2-697/2022, выданного на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.04.2022 в рамках исполнительного производства № 187089/22/66012-ИП.
Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья О.С.Третьякова
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023.