Решение по делу № 2-1838/2025 от 30.05.2025

26RS0002-01-2025-003040-67

2-1838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул - КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Консул - КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 364 929,43 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 181 820,49 руб., неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 183 108,93 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 623 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получила потребительский кредит в сумме 654 000 руб. на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,05% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 654 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 308 418,47 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 308 418,47 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, кредитный договор расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии <номер обезличен>, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, <дата обезличена> ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на <дата обезличена> (включительно) у ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 364 929,43 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 181 820,49 руб., неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 183 108,93 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 623 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по составлению судебных документов в размере 15 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получила потребительский кредит в сумме 654 000 руб. на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,05% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 308 418,47 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, кредитный договор расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на <дата обезличена> (включительно) у ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 364 929,43 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 181 820,49 руб., неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 183 108,93 руб.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом установлено, что сумма задолженности, ранее взысканная решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в расчет требований по данному делу не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки (пени) положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Мотивированных возражений о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 623 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что для защиты прав и законных интересов истец в лице генерального директора ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО3

<дата обезличена> между ООО ПКО «Агентство Консул – КМВ» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 был заключен договор <номер обезличен>С оказания юридических услуг.

Согласно данному договору исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по составлению судебных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского (административного) дела по заявлению заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется осуществлять консультирование заказчика по правовым вопросам, составлять судебные документы, расчеты задолженности, комплектовать документы, подаваемые в суд, при необходимости осуществлять представительство заказчика в судебных инстанциях, отслеживать движение дела в судебных инстанциях и на стадии исполнительного производства, обеспечивать осуществление заказчиком необходимых процессуальных действий в рамках судебного процесса и на стадии исполнительного производства.

Стоимость услуг представителя по данному договору согласно п. 4.1 договора и акту об оказании услуг составила 15 000 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно акту об оказании услуг от <дата обезличена>, исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании долга по кредитному договору и подготовке комплекта документов в суд в отношении должника ФИО1 Претензий к исполнителю заказчик не имеет.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание характер, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Агентство Консул - КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 364929,43 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 181820,49 руб., неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 183108,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11623 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова