РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании № 2-2320/2025 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от определенного размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штрафа в размере сумма, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.11.2021г. примерно в 00 час. 25 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М571НТ790, под управлением фио

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М571НТ790, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО, у которого в настоящее время отозвана лицензия.

Так как риск гражданской ответственности истца на момент ДТП не был застрахован, он обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

В ходе разрешения указанного заявления, ответчиком было проведено исследование, согласно которому повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.11.2021г., в связи с чем истцу в произведении компенсационной выплаты было отказано.

Не согласившись указанным решением, истец обратился в к ИП фио для определения соответствий повреждений обстоятельствам ДТП и оценки предполагаемых затрат на его ремонт. Согласно заключению специалиста ИП фио № 72 от 20.07.2022г. наличие, характер технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, с учетом износа составила сумма

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о произведении компенсационной выплаты с приложением вышеуказанного заключения экспертизы.

Так как данная претензия была оставлена без удовлетворения, а компенсационная выплата произведена не была, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио (виновник ДТП) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Синергия» (переименовано с ООО «НСГ- Росэнерго») в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено письменными материалами дела, 13.11.2021г. примерно в 00 час. 25 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М571НТ790, под управлением фио

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М571НТ790, у которого автогражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019258464 с периодом страхования с 01.01.2022г. по 01.01.2023г.

Приказом Банка России от 03.12.2020г. у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

22.11.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты.

В ходе урегулирования заявления истца, 24.11.2021г. ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр 25.11.2021г. и 27.11.2021г.

25.11.2021г. ООО «РАНЭ-Поволжье» по поручению ответчика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № 826990.

02.12.2021г. на основании указанного акта была проведена независимая техническая экспертиза и составлено экспертное заключение № 829316, согласно выводам которого, комплекс повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, зафиксированный в сведениях о ДТП от 13.11.2021г. и указанный в акте осмотра от 25.11.2021г., не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

03.12.2021г. ответчик направил в адрес истца уведомление о вынесении решения об отказе в произведении компенсационной выплаты № 211203-1124094 от 03.12.2021г. с учетом выводов специалиста.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился к независимому специалисту для определения соответствий повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, обстоятельствам ДТП от 13.11.2021г. и оценки предполагаемых затрат на его ремонт.

Согласно заключению специалиста ИП фио № 72 от 20.07.2022г. наличие, характер технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, а также соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.11.2021г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составила сумма

01.11.2022г. в адрес ответчика от истца поступила претензия о несогласии с отказов в произведении компенсационной выплаты.

03.11.2022г. ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому позиция компании осталась неизменной, так как комплекс повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, не соответствует обстоятельствам ДТП от 13.11.2021г.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель ходатайствовали о проведении судебной экспертизы.

Ответчик возражал против проведения судебной экспертизы, указывая на нецелесообразность, поскольку имеются сведения, согласно которым полис ОСАГО серии ННН № 3019258464 на дату ДТП 13.11.2021г. находился у страховой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу требований п. 7.1. ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Ответчик в своих возражениях указал, что Приказом Банка России от 03.12.2020г. № ОД-2003 (вступившего в законную силу с 04.12.2020г.), у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России № ОД-1238 от 02.08.2024г. деятельность временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» прекращена. Новое наименование – ООО «Синергия».

Кроме того, согласно сведениям адрес полис ОСАГО серии ННН № 3019258464 находится у страховщика ООО «Синергия» и сведений о заключении договора ОСАГО на указанном бланке полиса не имеется.

В письменных возражениях ответчик указал, что в соответствии с письмом ООО «Синергия» № И-11590 от 19.06.2025г. бланк строгой отчетности ОСАГО серии ННН № 3019258464 числится как украденный, что подтверждается объяснением ответчика, заявлением начальнику УМВ России по адрес о возбуждении уголовного дела в связи с кражей полисов ОСАГО, в том числе полиса серии ННН № 3019258464, в связи с чем суд считает, что ООО «НСГ-Росэнерго» не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данном бланке.

Ответчиком копия полиса ОСАГО не представлена.

Также истребованный по запросу суда указанный полис виновником ДТП не представлен, ровно как не представлено сведений об оплате страховой премии по полису ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «НСГ-Росэнерго» не мог заключить договор ОСАГО на указанном бланке.

Со стороны истца не представлено доказательств страхования гражданской ответственности причинителя вреда, не представлены ни оригинал бланка полиса, ни квитанция об оплате страховой премии.

Оценивая исследования, представленные представителями истца и ответчика, суд отдает предпочтение исследованию, проведенному по инициативе ответчика в ООО «РАНЭ-Поволжье» № 829316 от 02.12.2021г., так как оно выполнено на основании акта осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, учетом Положений Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», сопровождается фототаблицей осмотра транспортного средства. В то же время, исследование истца, проведенное специалистом ИП фио, не содержит сведений об осмотре автомобиля, ровно, как и фотографий с механическими повреждениями данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р339ВА68, при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 13.11.2021г.

Кроме того судом установлено, что ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, произошедшего 13.11.2021., письменных доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсационной выплаты с РСА не имеется.

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для начисления ответчику неустойки, штрафа и судебных расходов.

При этом истец не лишен права обращения за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева