66RS0039-01-2025-000129-19 Дело №2а-270/2025

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги 30 апреля 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.Ю.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю.К. обратилась с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 28.01.2025 №.

В основание административного иска указала, что является гражданкой Азербайджанской Республики. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 28.01.2025 № вид на жительство аннулирован. О принятом решении уведомлена 05.02.2025 в МО МВД России «Нижнесергинский», какого-либо документа на руки выдано не было. 11.02.2025 уведомление ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании ранее выданного разрешительного документа. Данное решение принято на основании пп. 1 п. 1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно которому ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Подобных действий никогда не совершала, аннулирование вида на жительство по данному основанию является надуманным. Административный ответчик не учел её длительное проживание на территории Российский Федерации, наличие зарегистрированного брака с гражданином Российской Федерации, наличие двух несовершеннолетних детей (один гражданин Российской Федерации), её отец и брат являются гражданами Российской Федерации, то есть прочные социальные связи со страной пребывания, осуществление трудовой деятельности. В связи с чем, считает нарушенным её право на уважение личной и семейной жизни. Считает, что оспариваемое решение является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

В судебное заседание административный истец Н.Ю.К. не явилась, извещена, ранее в судебном заседании доводы иска поддержала, поясняла, что имеет место работы, жительства, двоих детей, супруга.

Административный ответчик Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, представлены возражения, в которых представитель указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Нижнесергинский» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, административного истца, надлежаще извещенного о времени судебного заседания и не заявившего ходатайства об отложении, не представившего доказательств уважительности причины неявки, с учетом ранее данных Н.Ю.К.- к. в судебном заседании пояснений.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из материалов дела, ГУ МВД России по Свердловской области 28.01.2025 направило Н.Ю.К.-к уведомление об аннулировании вида на жительство. (л.д.12).

Н.Ю.К. кызыДД.ММ.ГГГГ год рождения, является гражданкой Азербайджана (л.д.13,14). Зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.13).

Решением № ГУ МВД России по Свердловской области от 28 января 2025 года аннулирован вид на жительство Н.Ю.К.. (л.д.36).

В материалы дела представлена копия заключения ГУ МВД Росии от 24 ноября 2020 о выдаче гражданке Азерюайджана Н.Ю.К. вида на жительство (л.д.38)

Как следует из оспариваемого административным истцом решения решением ГУ МВД России по Свердловской области от 24.11.2020 № ФИО1 Н.Ю.К. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство серии 82 № без срока действия. В УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо из УФСБ России по Свердловской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство Н.Ю.К.Н.Ю.К. на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В материалы дела представлено письмо УФСБ России по Свердловской области от 18.12.2024, направленное начальнику ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство Н.Ю.К. на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д.87). Н.Ю.К. уведомлена об аннулировании вида на жительство 05.05.2025, что следует из расписки. (л.д.39).

Согласно сведений, представленных МО МВД России «Нижнесергинский» Н.Ю.К. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ от 21.09.2022, по ст.5.35 КоАП РФ от 22.07.2022, по ч.1 ст.18.8 КоАП рФ от 11.04.2024, по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ 13.11.2024. Решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Н.Ю.К. не принималось. (л.д.46). Также в материалы дела представлены постановления ТКДН от 27.11.2024 о привлечении Г.Н. к административной ответственности за ненадлежащее исполнения своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына Г.Е.Л. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19), постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Н.Ю.К. (л.д.50)

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Н.Ю.К. –к состоит в зарегистрированном браке с Г.Л.Д. оглы с 21.10.2016 года, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.20). Представлены свидетельства об установлении отцовства Г.Л.Д. –оглы в отношении детей Н.Ю.К. – Г.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.18), Г.Ш.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19), также представлены свидетельства о рождении указанных детей, родившихся в Российской Федерации. (л.д.21-22).

Согласно рапорту-характеристике участкового Н.Ю.К. проживает в <адрес> с супругом и двумя детьми, привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно. (л.д.30). Административным истцом представлены также выписка из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на квартиру по <адрес> на Г.Л.Д.. (л.д.69-70), справка о доходах с места работы Н.Ю.К.-к (л.д.81).

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства, наличие семьи на территории Российской Федерации, места работы, места жительства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", которое определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на региональном уровне.

В соответствии с п.п.33 п.13 указанного Типового положения территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, разрешений на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, вида на жительство в Российской Федерации, о замене вида на жительство в Российской Федерации, об аннулировании таких разрешений и вида на жительство.

Соответственно ГУ МВД России по Свердловской области наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений об аннулировании вида на жительство.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, у ГУ МВД России по Свердловской области имелись предусмотренные статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство Н.Ю.К. -к.

При этом проживание семьи административного истца на территории Российской Федерации при наличии информации о том, что Н.Ю.К.-к создает угрозу Российской Федерации, гражданам Российской Федерации не является основанием для принятия иного решения по вопросу аннулирования вида на жительство.

Реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении Н.Ю.К.-к соответствует охраняемым законом целям, нарушения баланса частных и публичных интересов суд не усматривает.

Оспариваемое Н.Ю.К.-к решение принято административным ответчиком с соблюдением положений действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий и направлено на выполнение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности Российской Федерации при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, необходимой совокупности предусмотренных Кодексам административного судопроизводства оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 28.01.2025 № об аннулировании вида на жительства Н.Ю.К.-к не имеется. В удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Н.Ю.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх