Дело № 2-2664/2023
УИД 34RS0006-01-2023-000303-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 сентября 2023года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.
с участием
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 217 рублей 54 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 53 копеек в счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк». Банк является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
25.08.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор номер.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» в лимитом денежных средств кредитную карту с возобновляемым лимитом.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/пп.4.1 условий кредитования.
Свои обязательства по предоставлению денежных с средств банк выполнил в полном объеме.
Вместе с тем заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 90 217 рублей 54 копеек, из них: просроченная ссуда -76 752 рубля 66 копеек, неустойка по основному долгу- 13 464 рубля 88 копеек.
Установлено, что ФИО3 умер дата.
Банком направлено требование (претензия) в нотариальную палату.
Получен ответ, что заведено наследственное дело номер г. к имуществу ФИО3, информация о наследниках не представлена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО2.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против взыскания суммы основного долга не возражала, сумму неустойки полагала завышенной.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк». Банк является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
25.08.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор номер.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» в лимитом денежных средств кредитную карту с возобновляемым лимитом.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/пп.4.1 условий кредитования.
Свои обязательства по предоставлению денежных с средств банк выполнил в полном объеме.
Вместе с тем заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.09.2020 г. по 17.02.2023 г. в размере 90 217 рублей 54 копеек, из них: просроченная ссуда -76 752 рубля 66 копеек, неустойка по основному долгу- 13 464 рубля 88 копеек.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Установлено, что ФИО3 умер дата что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 190).
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно наследственному делу номер, открытому нотариусом Саратовской области ФИО4 (л.д.189-223), наследником к имуществу ФИО5, умершего дата, является жена ФИО1 которой 02.03. 2021 г. нотариусу подано заявление в своих интересах и интересах дочери ФИО2 о принятии наследства.
04.10. 2021 года нотариусом выданы ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на маломерное моторное судно, двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, ( л.д.208-210)
Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке ЕГРН от 03.11.2021г. составляет 2 074710 рублей 92 копейки.
Задолженность по кредитному договору в период с 10.09.2020 г. по 17.02.2023 г., составляет 90 217 рублей 54 копеек, из них: просроченная ссуда -76 752 рубля 66 копеек, неустойка по основному долгу- 13 464 рубля 88 копеек.
Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником ФИО3 является его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, которыми было принято наследство, при этом размер взыскания не превышает стоимости перешедшего к наследнице наследственного имущества, на ответчиках лежит обязанность по оплате задолженности перед банком.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, задолженности по кредитному договору номер от 25 августа 2017 г. по просроченной ссуде в размере 77 252 рубля 66 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки до 500 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2 906 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33 от 21.02.2023 г. (л.д.11).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2017 г. в размере 77 252 рублей 66 копеек, из которых: просроченная ссуда -77 252 рубля 66 копеек, неустойка в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 53 копеек.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года
Судья А.Г.Пустовая