Ленинский районный суд г.Махачкалы РД

Судья Чоракаев Т.Э.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-417/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-6015/2023

УИД 05RS0031-01-2022-014819-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти брата - ФИО2, умершего <дата>, по апелляционной жалобе Администрации г.Махачкалы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти брата - ФИО2, умершего <дата>.

В обоснование заявления указано, что брат ее брат - ФИО2 при жизни проживал в жилом помещении по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>-г, <адрес>, однако права на указанную квартиру зарегистрированы не были.

<дата> ФИО2 умер. Данную квартиру он завещал ей, которая после смерти брата вселилась в данную квартиру и пользовалась ею как своей собственной, проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги. Она за оформлением наследства не обращалась. В настоящее время при обращении к нотариусу за оформлением наследства ей было сказано, что для оформления необходимо установить факт принятия наследства в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 января 2023 года постановлено: «Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти брата ФИО2, умершего 07.12.1994».

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 в качестве доказательств не представлено суду завещание ФИО2, также не доказан факт несения бремени содержания наследственного имущества. Каких-либо сведений о невозможности установления данного факта в ином (внесудебном) порядке ФИО1 не представлено. Суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, при оценке доказательств пришел к необоснованным и неверным выводам.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило заявление об отказе от заявления.

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Частью 2 названной статьи установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Полномочия представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на отказ от заявления оговорены в доверенности, последствия отказа от заявления заявителю известны.

Рассмотрев заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 об отказе от заявления, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 января 2023 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от заявления.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 января 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти брата - ФИО2, умершего <дата>, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: