Дело № 2а – 642/2022

УИД 27RS0002-01-2022-001976-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 14 ноября 2022 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигалюк Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стаселько ФИО8 к Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство №24521/19/27027-ИП, возбужденное 25.05.2019 на основании исполнительного листа, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края по решению суда о взыскании с ФИО5 в его пользу ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Судебными приставами-исполнителями не принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

ФИО1 просит суд обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнитель требования исполнительного документа в срок до 01.08.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заваленных требований настаивал, пояснив, что ответчик продал свой автомобиль, однако судебный пристав-исполнитель данный факт оставил без внимания. Кроме того, у ответчика имеется личное имущество по месту жительства, что также осталось без внимания пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал требования истца, с учетом их уточнения просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в части требований исполнения до 01.08.2022 считал нецелесообразным ввиду минования времени.

Представители Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старший судебный пристав Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст. 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 25.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 22729/19/27010-ИП в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа серии ФС № 024648645, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края, о взыскании в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей. Данное исполнительное производство передано 28.08.2019 на исполнение в Межрайоный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ему присвоен номер 24521/19/27027-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ЦЗН, Росреестр, кредитные организации, ЗАГС, ОМВД, операторам сотовой связи, адресно-справочную службу, ГИМС.

Согласно поступившей информации установлено, что должник не является получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве безработного, сведения о наличии автотранспорта, недвижимого имущества, смене фамилии, имени, смерти отсутствуют, установлено место работы должника в редакции Общественно-политической газеты «Солнечный Меридиан» (далее – Газета).

При направлении постановления на удержание денежных средств из заработка должника установлено, что ФИО5 был трудоустроен в указанную выше Газету в марте 2020 года по срочной трудовому договору, заключенному сроком на две недели.

Кроме того, в отношении должника проводилась проверка его трудовой деятельности, в ходе которой установлено, что должник не работает, источника дохода от трудовой деятельности не имеет. Также неоднократно проверялось имущественное положение должника, имущества, подлежащего описи и аресту должник не имеет, счетов в банках и иных кредитных организациях также не имеет. Не было и зарегистрированных транспортных средств, подлежащих аресту, как уверял в судебном заседании истец.

В отношении должника принята мера принудительного характера в виде временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №24521/19/27010-ИП.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считаю, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию такие действия (бездействие), которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, при этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, следовательно, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является плескательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 25.05.2019 и по настоящее время в отношении должника ФИО6 постоянно проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С заявлением о совершении определённых исполнительных действий административный истец к административному ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не проведении проверки имущественного положения должника по доводам административного искового заявления не усматривается, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ГУФССП России, МОСП России по Хабаровскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя указанного органа и ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания их таковыми.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко