К делу №2а-875/2023 23RS0045-01-2023-000988-10

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения от 15.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения от 15.05.2023 года.

В обоснование требований истец указывает, что 15.05.2023 г. решением призывной комиссии МО г. Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория: (...) и призван на военную службу. Определяя категорию годности Б-3, призывная комиссия руководствовалась статьей расписания болезней и ТДТ Постановления Правительства РФ от 04.07.2013. С указанным решением призывной комиссии не согласен, поскольку полагает, что имеющиеся у него заболевания, исходя из диагнозов, показаний указанных в мед. документах (справках, выписках) находящихся в личном деле призывника, а также в слагаемых к данному иску, не были приняты во внимание и проанализированы должным образом, которые могут подпадать по другие статьи вышеуказанного постановления. В данных, мед. документах, ФИО2 содержатся сведения о том, что на протяжении долгого периода времени у него наблюдается «артериальная гипертензия» (резкое повышение давления, головные боли слабость), «интермиттирующая микрогематурия» (патология почек и мочевыводящих путей). 18.05.2023 г. истец обратился в Краевую клиническую больницу № 2 г. Краснодара, было проведено суточное мониторирование артериального давления. 19.05.2023 врачом кардиологом подтверждён диагноз: «(...) В нарушение требований постановления Правительства № 565 от 04.07.2013 г., призывная комиссия, на основании имеющихся в ее распоряжении на момент принятия обжалуемого решения, документов обязана была направить истца в медицинские организации на обследования (дообследования) в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболеваний призывника. Считает, что диагноз установлен неверно, просит суд назначить по делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу. Просит суд признать незаконным и отменить решение от 15.05.2023 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель призывной комиссии г. Славянска-на-Кубани и Славянского района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке.

Представитель заинтересованного лица от Славянского муниципального военного комиссариата ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Славянского муниципального района Краснодарского края как подлежащий призыву на военную службу с 13.01.2015. При первоначальной постановке на воинский учет, после прохождения медицинского исследования категория годности «Б3» (годен с незначительными ограничениями) не оспаривал. 15.05.2023 прошел медицинское обследование - определена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии МО от 15.05.2023 призван на военную службу. В заявлении ФИО2 не согласен с призывом на военную службу так как : «...полагает, что имеющиеся у него заболевания, исходя из диагнозов, показаний указанных в мед. документах (справках, выписках) находящихся в личном деле призывника, а также в прилагаемых к данному иску, не были приняты во внимание и проанализированы должным образом, которые могут подпадать под другие статьи вышеуказанного Постановления..», просит назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу, считает что должен быть зачислен в запас в связи с имеющимися заболеваниями. Все медицинские документы, представленные лично ФИО2, результаты медицинских экспертиз приобщены к личному делу и учитывались при определении категории годности призывнику. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от (...) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.2, п.3-5 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ (ред. от 29.05.2019 года) «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Славянском муниципальном военном комиссариате с 13.01.2015 года.

Из личного дела призывника ФИО2 следует, что с момента постановки на учет он был неоднократно обследован в связи с различными жалобами на здоровье.

Согласно заключения врача кардиолога от 19.05.2023 ФИО2 установлен диагноз (...)

В качестве доказательств заявленных требований суду представлен протокол от 18.05.2023 года об измерении САД и ДАД, стойкое повышение и высокая вариабельность САД, эпизоды повышения ДАД в активное время, высокое среднее пульсовое АД, чрезмерная степень снижения ночного САД и ДАД, утренняя динамика в пределах нормы. средние показатели которых повышены, указанным заключением не располагали эксперты по заключению от 21.12.2021 года.

Согласно выписке из личного дела протокола (...) от 15.05.2023 заседания призывной комиссии МО г. Славянска н/К и Славянского района ФИО2 на основании ст. 13 графы I установлена категория годности Б, показатель предназначения 3, по ст. 22 п.1 призван на военную службу, предназначить в части СВ.

Обжалуемое решение принято на основании медицинского освидетельствования ФИО2, что подтверждается документами в личном деле призывника ФИО2

Все представленные ФИО2 медицинские документы в суд, находятся в его личном деле, кроме заключения от 19.05.2023 года врача кардиолога ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», где установлен диагноз: (...)

Согласно указанного заключения рекомендовано наблюдение у участкового терапевта, кардиолога, дообследование: ЭХО КГ, УЗИ почек, УЗДГ почечной артерии, УЗИ щитовидной железы.

При этом, из личного дела призывника ФИО2 следует, что он неоднократно обследован по поводу заболевания (...), так как на предыдущих медицинских комиссиях во время призыва высказывал жалобы. По результатам обследований ФИО2. не был признан не годным к воинской службе.

С целью разрешения вопроса о необходимости назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, суд истребовал у административного истца амбулаторную карту из поликлиники по месту жительства, медицинские документы о дополнительном обследовании, рекомендованном в заключении от 19.05.2023 года, данные наблюдений терапевта и кардиолога за период, прошедший после 19.05.2023 года.

Однако, административный ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, никаких медицинских документов суду не представили.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 к кардиологу после решения призывной комиссии от 15.05.2023 года вызвано не состоянием здоровья, а иными причинами, поэтому у него отсутствуют доказательства обращения к кардиологу, терапевту по месту жительства для наблюдения, а также отсутствуют результаты обследования, рекомендованные в заключении от 19.05.2023 года.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений

Вопреки требованиям положений ст.62, 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов обжалуемым решением призывной комиссии.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии от 15.05.2023 года следует признать незаконным в связи с тем, что он не был направлен на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, не обоснованы и опровергаются данными личного дела призывника ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения от 15.05.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2023 года.

Судья Ковальчук Н.В.