УИД 66RS0002-02-2023-000101-42

Дело № 33-13022/2023 (2-1014/2023)

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 29.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой В.А.,

судей Тяжовой Т.А.,

ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга, к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области об установлении границы земельного участка,

, по апелляционной жалобе ответчика территориального управления Росимущества в Свердловской области на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.04.2023

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истцов ФИО7, представителя третьего лица ФГБОУВО Уральский государственный лесотехнический университет ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд иском к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга, к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области об установлении границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка с КН <№>, площадью 1088 кв. м, находящего по адресу: <адрес>, по координатам в межевом плане от 15.05.2022, подготовленным кадастровым инженером КВЗ (ООО «Геокон Урал») в результате выполнения кадастровых работ, обосновывая требования тем, что данный документ был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для уточнения границ данного участка, однако истцы получили ответ, из которого следует, что границы участка пересекают границы участка Екатеринбургского лесничества <№>, поставленного на учет 03.06.2020, на площади 124,55 кв. м. Полагали, что имеет место кадастровая ошибка, поскольку земельный участок с КН <№> был сформирован в середине 20 века, с тех пор его конфигурация не менялась, на участок выдано свидетельство праве на землю <№> от 16.12.1993. Права истцов на данный участок возникли до 01.01.2016 и ранее внесения в ЕГРН сведений о земельном участке лесничества с КН <№>, в который входит земельный участок с КН <№>, с которым установлено пересечение земельного участка истцов. Координаты характерных точек в межевом плане установлены по фактическому землепользованию, определяемому забором. Границы же пересекаемого участка в соответствие с требованиями законодательства не установлены. Полагали, что имеет место реестровая ошибка, которую следует устранить, по поводу чего истцы обращались к ответчикам в досудебном порядке, но согласия не получили, в связи с чем, обратились в суд с указанным иском, на удовлетворении которого представитель истцов в судебном заседании настаивал.

Ответчики исковые требования не признали.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок с КН <№> площадью 44622500 кв. м находится в собственности Российской Федерации с 11.10.2006 (запись регистрации <№>), имеет разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, земли предприятий лесного хозяйства, границы которого уточнены и данные внесены в ЕГРН 08.12.2005. На нем расположены городские леса, установлены зоны с особыми условиями пользования. Межевание произведено, границы установлены. Участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФБОУВО «УГЛТУ» 27.11.2008. Земельный участок с КН <№> имел установленные границы при переходе к истцам, его межевание произведено, 17.09.2004 он поставлен на кадастровый учет.

Администрация г. Екатеринбурга указала, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не занимается кадастровыми работами и предъявленные требования к ней истцы не обосновали. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что надлежащим ответчиком является смежный землепользователь к участку истцов. Полагала, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку предложенные истцами координаты пересекают красные линии, утвержденные постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2015 <№>, что приведет к нарушению градостроительного законодательства.

Третье лицо без самостоятельных требований ФГБОУВО «Уральский государственный лесотехнический университет» полагал, что истцами не представлено доказательств формирования их земельного участка в начале 20 века, они претендуют на часть земельного участка с КН <№>, постановленного на кадастровый учет 28.04.1992, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, с разрешенным использованием: земли предприятий лесного хозяйства (лесного фонда), площадью 44622500 кв. м, сформированного ранее регистрации за истцами права собственности на земельный участок с КН <№>, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО9 пояснила, что она является правообладателем земельного участка с КН <№> с 2016 г. в порядке наследования, фактически проживает в доме, находящимся на данном участке, которым её семья владеет с 1988 г., в том числе с 1993 г. на праве собственности, согласно выданному свидетельству. Спора о границах с владельцами соседнего земельного участка с КН <№> никогда не было. Данный участок огорожен забором и находится в неизменных границах со времени, как её семья стала пользоваться своим земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.04.2023 требования иска удовлетворены. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1088 кв. м в соответствии с межевым планом от 15.05.2022, подготовленным кадастровым инженером КВЗ (ООО «Геокон Урал»).

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущество просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает, что если земельный участок истцов 17.09.2004 поставлен на кадастровый учет, следовательно, его границы были установлены. Кроме того, суд не учел, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке установлены зоны с особыми условиями использования. На земельном участке Российской Федерации расположены городские леса, которые включаются в состав рекреационных зон, де не допускается строительство. Кроме того, приведен довод о том, что в договоре купли-продажи дома не указано, что к покупателям переходит право собственности на земельный участок. В этой связи полагает что истцы приобрели право лишь на землю под домом(пятно застройки). Помимо этого приведен довод о том, что приобретательная давность применима только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГБОУВО Уральский государственный лесотехнический университет ФИО8 полагала доводы жалобы обоснованными. На вопрос о том, как третьим лицом использовалась спорная часть земельного участка затруднилась ответить, не оспаривая, что площадь наложения находилась во владении истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, в случаях, указанных в пунктах 4, 9 и 13 статьи 14 данного Закона, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется.

Согласно Федеральному закону N 280-ФЗ от 29 июля 2017 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", сведения о земельных участках, которые в соответствии с лесным законодательством являются лесными участками (далее - лесные участки), содержащиеся в государственном лесном реестре (далее - ГЛР), приводятся в соответствие со сведениями, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанным Федеральным законом N 280-ФЗ от 29 июля 2017 г. предусмотрены следующие случаи, при которых допускается изменение описания местоположения границ лесничеств, лесопарков, в том числе границ земельных участков из состава земель лесного фонда: изменение категории земель, к которой отнесен земельный участок, предоставленный из земель лесного фонда, в связи с установлением границ населенного пункта, в том числе образованного из ликвидированных лесного поселка или военного городка, или изменением границ населенных пунктов, территориальных зон (части 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе), части 6, 14 статьи 34, часть 5 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка (п. 1).

Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок (п. 2).

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (п. 3).

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п. 4).

В случае, если в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (п. 5).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, КН <№>: кадастровый номер присвоен 17.09.2004, площадь 1 088 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Данный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/5 доли каждому. Права зарегистрированы 22.02.2022 за <№>, за <№>, за <№>, за <№>, <№>

Документом-основанием для регистрации прав истцов на спорный земельный участок стали: договор от 19.04.1994, удостоверенный нотариусом СТВ 19.04.1994 (4-3605), свидетельство о праве на землю <№>, выданное 16.12.1993.

Право собственности предыдущего правообладателя ЖАА на отчуждаемый дом подтверждалось свидетельством о праве на наследство, выданным 18.12.1992, зарегистрированном в реестре Пятой Екатеринбургской государственной нотариальной конторы Свердловской области <№>, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации г Екатеринбурга 21.01.1993 <№>.Право на земельный участок предыдущего правообладателя подтверждалось Свидетельством о праве на землю <№> на земельный участок площадью 1087 кв. м выданным 16.12.1993 Главой администрации пос. Северка ЩАМ на основании решения сессии Северского поселкового Совета Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 18.06.1992 <№> для личного пользования в собственность. Его конфигурация приведена в плане на обороте свидетельства, удостоверенном председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Екатеринбурга НАВ и Главой администрации п. Северка, печатями.

Приведенный в данном свидетельстве план земельного участка соответствует по конфигурации и площади плану земельного участка по результатам технической инвентаризации 10.09.1966 в масштабе 1:500, удостоверенному специалистами, проводившими инвентаризацию, а также сведениям в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№>, утвержденном руководителем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Екатеринбурга ГВВ 17.09.2004 (<№>), что следует из реестрового дела в отношении спорного земельного участка, в котором значится площадь данного участка неизменно 1088 кв. м, имеется графическая часть, совпадающая в целом с графической частью участка, имеющейся в межевом плане, на котором основаны требования иска.

По заключению кадастрового инженера в межевом плане, кадастровые работы проведены в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, КН <№> в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади. Его местоположение определено по фактическому землепользованию (существующие ограждения, забор). При выполнении работ использованы сведения ЕГРН об уточненных ранее смежных земельных участках с КН <№>. При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с КН <№> (единое землепользование), однако, при исключении из ЗУ с КН <№> пересекаемой площади 124,55 кв. м, его площадь существенно уменьшится, и не будет соответствовать площади и границам, в которых данный участок существует, как установлено судом, со времени не позднее 1966 г. и находится в фактическом пользовании истцов, что приведет к нарушению их прав.

Наложение спорного земельного участка в указанной части имеет место на земельный участок с КН <№>, входящий в состав земельного участка с КН <№> (единое землепользование), о котором в ЕГРН содержатся сведения: дата присвоения кадастрового номера 28.04.1992, местонахождение: северо-западная часть кадастрового района «Екатеринбургский», площадь 44622500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли предприятий лесного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства; правообладатель: Россия на праве собственности, право которой зарегистрировано 11.10.2006 за <№> правообладатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет», право которого (постоянное (бессрочное) пользование) зарегистрировано 27.11.2008 за <№>

Судом первой инстанции установлено, что во внесудебном порядке согласование спорной границы между указанными земельными участками по координатам в межевом плане между ними не достигнуто.

Так, ТУ Росимущества в Свердловской области в письме от 20.06.2022 <№> указало на необходимость получения согласования границ земельного участка с его правообладателем Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет», после получения которого возможно будет вернуться к разрешению поставленного вопроса о согласовании смежной границы.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» в письме от 15.07.2022 <№> указало на отсутствие у него полномочий по согласованию границ земельных участков, полагая, что данные полномочия отнесены к компетенции представителя собственника ТУ Росимущества в Свердловской области. Отметило, что кадастровые работы по уточнению границ и характеристик земельного участка до настоящего времени не проведены, в связи с чем, отсутствуют основания дать положительное заключение по межевому плану.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", установив, что принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, поскольку находится на территории <адрес>, входящего в состав муниципального образования <адрес>, права на него у истцов (и предыдущего правообладателя) возникли до 1 января 2016 года, участок ранее 8 августа 2008 года предоставлен гражданам для строительства и (или) эксплуатации жилого дома в установленном законом порядке уполномоченным органом, и учитывая приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключена возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, и что спорная часть принадлежащего истцам земельного участка формально попала в зону земель предприятий лесного хозяйства, в отношений которых сведения о границах в ЕГРН не содержатся, с учетом документально подтвержденного использования земельного участка в фактически существующих на настоящее время границах, что подтверждено заключением кадастрового инженера при сопоставлении площади и конфигурации земельного участка с планом земельного участка по результатам технической инвентаризации 10.09.1966 в масштабе 1:500, удостоверенному специалистами, проводившими инвентаризацию, а также сведениям в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№>, утвержденном руководителем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Екатеринбурга ГВВ 17.09.2004 (<№>), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, установив границы в соответствии с межевым планом от 15.05.2022, выполненным кадастровым инженером КВЗ

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка Российской Федерации установлены, а участок истцов является отмежеванным, поскольку стоит на кадастровом учете, основаниями для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков истца и ответчика следует, что границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что означает, что площадь и границы земельных участков декларативные и подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. В отношении земельного участка истцов такие работы выполнены, уточнены границы по существующим ограждениям, однако ввиду наложения на декларативные границы земельного участка Российской Федерации, истцы не могут внести сведения о границах и площади земельного участка.

Довод жалобы о том, что истцам не перешло право собственности на земельный участок судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.5 п.1 ст.1, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что земельный участок и дом принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца. Как установлено выше, правопредшественнику истцов ЖАА принадлежал дом на основании свидетельства о праве на наследство, и земельный участок на основании свидетельства о праве собственности. В настоящее время право истцов на земельный участок на основании перечисленных выше документов зарегистрировано.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения норм о приобретательной давности не относятся к предмету настоящего спора, поскольку в иске заявлены иные основания- исправление реестровой ошибки и приоритет сведений ЕГРН.

Несогласие ответчиков с произведенным устранением реестровой ошибки и установлением границ земельных участков не свидетельствуют о неправильном определении судом варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда первой инстанции отвечают требованиям ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав ответчиков и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Историческое местоположение смежной границы установлено судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ответчиков выводов суда об историческом местоположении забора не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации подлежит исправлению допущенная судом первой инстанции явная описка в решении, касаемая состава правообладателей земельного участка истцов, надлежит указать в качестве истца ФИО5.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исправить допущенную явную описку в решении суда, указав дополнительно в качестве истца ФИО5.

Решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева В.А.

Судьи: Тяжова Т.А.

ФИО1