Решение по делу № 2-164/2025 от 24.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело УИД62RS0003-01-2024-002203-57

Производство № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - адвоката Адвокатского бюро «Жизнь и Закон» АПРО ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют двоих детей ФИО5 и ФИО5, родившихся ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в браке ими нажиты денежные средства, которые хранились в ПАО Сбербанк, сумма составляла не менее 200 000 руб. Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, истец просила признать совместно нажитыми денежные средства, имеющие на расчетном счете в ПАО Сбербанк и признать за каждым право собственности по ? доли (по 100 000 руб.) за каждым на денежные средства на расчетном счета в ПАО Сбербанк.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнила, просила признать совместно нажитым имуществом квартиру площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>., долговое обязательство в ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на расчетном счете (счетах) в ПАО «Сбербанк», открытом (открытых) на имя ответчика; прекратить единоличное право собственности ФИО4 в отношении квартиры площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Определить доли в праве долевой собственности с учетом использованных средств материнского капитала в квартире квартиры площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в собственность несовершеннолетнему - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/82 долей в праве на квартиру.

выделить в собственность несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/82 долей в праве на квартиру.

выделить в собственность ФИО3 - 38/82 долей в праве на квартиру

выделить в собственность ФИО4 - 38/82 долей в праве на квартиру; признать долговые обязательства в ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3 право собственности на долю денежных средств (в сумме 100 000 рублей), имеющихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк». Признать за ФИО4 право собственности на долю денежных средств (в сумме 100 000 рублей), имеющихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк»

Ответчик представил встречное исковое заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ими приобретена квартира площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>.Спорная квартира была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк «ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 971 348 руб., другая часть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 001 000 руб. была оплачена за квартиру из личных денежных средств ФИО4 от продажи квартиры, принадлежащей ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, исходя из стоимости квартиры на момент её приобретения, просил признать совместно нажитым имуществом квартиру площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>, разделить имущество, выделив в собственность ФИО4 - 49,16 кв.м., ФИО3 – 28,4 кв.м., несовершеннолетнего ФИО5 – 2,42 кв.м., несовершеннолетней ФИО5 – 2,42 кв.м.

В ходе производства по делу истец по первоначальному иску –ответчик по встречному иску исковые требования уточнила, заявив к разделу также приобретенное в браке нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес>, просила выделить в собственность сторонам по ? доли указанного нежилого помещения. Одновременно отказалась от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств на расчетных счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк, в вязи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено.

В ходе производства по делу ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску, встречные исковые требования уточнил, просил исходя из общей стоимости квартиры на момент её приобретения 3 971 344 руб. с учетом использованных средств материнского капитала, 466 617 руб.. с учетом оплаты 1001 000 руб. за счет его личных средств, выделить в его ФИО4 собственность – 236/397 доли в праве собственности на спорную квартиру, выделить ФИО3 – 137/397 доли в праве собственности на спорную квартиру, выделить несовершеннолетнему ФИО5 – 12/397 доли, несовершеннолетней ФИО5 –12/397 доли; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в счет погашения задолженности по кредиту исходя из доли ответчика в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 268 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчика), выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования в части раздела спорной квартиры по не признала, указав, что истцом по встречному иску не представлено относимых и достоверных доказательств оплаты части стоимости квартиры за счет его личных денежных средств, пояснив, что квартира помимо средств материнского капитала и заемных кредитных средств, приобреталась за счет совместно нажитых супругами денежных средств в сумме 1 001 000 руб., в связи с чем, просила в указанной части в иске отказать. В остальной части встречные исковые требования о взыскании компенсации за погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что задолженность за указанный период погашалась за счет совместно нажитых средств, поскольку после расторжения брака стороны фактически находились в брачных отношениях, при этом не оспаривая факт единоличного погашения задолженности по кредитному договору ФИО4 с момента расторжения брака.

Истец (ответчик) ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика (истца), выражая согласованную со своим доверителем позицию, первоначальные исковые требования в части раздела квартиры не признал, указал, что не возражает против определения долей детей исходя из средств материнского капитала, но в части определения долей супругов, необходимо учесть, что часть денежных средств на покупку квартиры была уплачена за счет личных денежных средств ответчика. В части раздела в равных долях нежилого помещения не возражал. Полагал также, что долг по кредитному обязательству подлежит разделу на момент вступления решения суда о расторжении брака в законную силу. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанными нормами презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, если иное не доказано.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания ч. 2 с. 45 этого же Кодекса, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани Управлением ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани Управлением ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № №, выданное территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани Управлением ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выданное территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани Управлением ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами З-выми расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами З-выми было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение (3-комнатная квартира), назначение – жилое, общей площадью 82, 4 кв.м., в том числе жилая 32,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 971 348 руб., право собственности зарегистрировано на имя ответчика;

- нежилое помещение, площадью 6, 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 125 600 руб., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нувель» и ФИО4, право собственности зарегистрировано на имя ответчика.

Таким образом, общая стоимость имущества приобретенного сторонами в период брака и заявленного к разделу составляет 4 096 948 руб. и сторонами не оспаривалась.

В обоснование исковых требований о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества истец (ответчик) ссылалась на его приобретение за счет совместно нажитых средств, в связи с чем, разделу в равных долях подлежит как квартира, так и нежилое помещение.

Между тем, в судебном заседании ответчиком (истцом) не оспаривалось, что нежилое помещение является их совместно нажитым имуществом и оно подлежит разделу в равных долях, однако в части квартиры, ответчик указал, что указанное жилое помещение приобреталось ими, в том числе за счет его личных денежных средств в сумме 1 001 000 руб., в связи с чем, не вся спорная квартира является совместно нажитым имуществом и исходя из общей стоимости квартиры, с учетом внесенных им денежных средств в размере 1 001 000 руб. - 99/397 доли является его личной собственностью, в связи чем, просил выделить в собственность доли в совместно нажитом имуществе, за вычетом его личной доли в спорной квартире.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нувель» (застройщик) и ИП ФИО6 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. После наступления срока передаст объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных, участник получает право на оформление в собственность в том числе 3-комнатную <адрес> (строительный) находящуюся на 15 этаже многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажного дома: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстройотделка» в лице директора ФИО7 (участник) и ФИО4 (правопреемник) был заключен договор № уступки права требования и перевода долга, по условиям которого участник уступает, а правопреемник принимает права и обязанности, принадлежащие участнику на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Нувель» (застройщик). По договору правопреемник принимает право требование передачи ему объекта долевого строительства трехкомнатную <адрес> (строительный) находящуюся на 15 этаже многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажного дома: <адрес>.

Согласно п. 1.8. договора уступки правопреемник обязуется оплатить застройщику цену договора участия в части стоимости квартиры в размере 3 971 348 руб. Оплата правопреемником цены договора осуществляется в безналичной форме с использование аккредитива как формы безналичных расчетов. Правопреемник открывает документарный, безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ в размере 3 971 348 руб. Оплата указанной суммы осуществляется правопреемником как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПА) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и правопреемником, в том числе 1 000 000 руб. на счет собственных средств участника, в сумме 2 971 348 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 2 971 348 руб. на срок 242 месяца на приобретение <адрес> (строительный) находящуюся в многоэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажного дома: <адрес>. Обязательства Банка ВТБ (ПАО) по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Банка, и сторонами не оспаривалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 были внесена на счет Банка ВТБ (ПАо) во исполнение п. 1.8 условий договора уступки наличные денежные средства в размере 1001 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ООО «Нувель» передало ФИО4 объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью 82,40 кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика (истца), данных им в судебном заседании, следует, что часть стоимости квартиры в размере 1 001 000 руб. были уплачены ответчиком за счет личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что исключает имущество в указанной стоимости из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчику на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г<адрес>, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, а также выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемой квартиры составила 1 640 000 руб., из которых 850 000 руб. уплачены покупателем продавцу за счет собственных средств до момента подписания договора, а 790 000 руб. будут уплачены покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 790 000 руб. были перечислены ФИО4, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб. были выданы ответчику наличными, а в сумме 450 000 руб. были переведены ответчиком со своей карты через отделение Сбербанка без указания назначения перевода.

Между тем, ответчик, ссылаясь на внесение по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ личных денежных средств в сумме 1 001 000 руб. в счет уплаты заявленной к разделу квартиры, относимых, допустимых и достоверных доказательств тому не представил.

Доказательств уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в сумме 850 000 руб. и их наличие на момент приобретения спорной квартиры последним суду не представлено, как и не представлено наличие у ответчика на момент приобретения спорной квартиры и денежных средств в размере 790 000 руб.. с учетом того, что 450 000 руб. были переведены ответчиком со своей карты ДД.ММ.ГГГГ, как и были сняты 300 000 руб. в тот же день наличными, то есть практически за месяц до приобретения спорной квартиры и возникновения у ответчика обязательства по оплате цены спорной квартиры.

Факт указания в договоре уступки прав на оплату цены договора за счет собственных средств в сумме 1 000 000 руб., свидетельствует лишь о наличии у приобретателя имущества денежных средств в заявленном размере, при этом основания их нахождения (их природа) у последнего в договоре не указаны, что не исключает того факта, что последние были совместно нажиты сторонами, доказательств опровергающих обратное ФИО4 не представлено.

Представителем ФИО3 в судебном заседании категорически отрицался факт внесения ответчиком в счет оплаты квартиры личных денежных средств ФИО4, ссылаясь на то, что указанные денежные средства являются совместно нажитыми.

Таким образом, ввиду не представления ФИО4 относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оплату заявленной к разделу квартиры за счет личных денежных средств в размере 1 001 000 руб., оснований для исключения имущества в указанной стоимости из совместно нажитого имущества у суда не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не имеется.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов не имеется, суд признает доли супругов равными.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Как установлено в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 2 971 348 руб. для целевого использования: для приобретения спорной квартиры, стоимостью 3971 348 руб.

Поручителем по указанному кредитному договору являлась истец ФИО9 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан материнский капитал в суме 466 617 руб.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО3 обратилась в УПФР в г. Рязани с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по названному кредитному договору.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 466 617 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами выплатного дела.

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется обременение в виде ипотеки квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства материнского капитала в размере 466 617 руб., перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью спорной квартиры на момент ее приобретения (3 971 348 руб.) составляли 12% (466 617 руб.. х 100% : 3971 348 руб.) или 10 /82 доли, где 82 - площадь квартиры, приведенная к целым, (466 617 руб. х 82 : 3971 348 руб.), то есть по 2,5 доли на каждого в материнском капитале, а остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом супругов З-вых, в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исходя из ее площади и стоимости, составляет 36/82 ((82/82 – 10/82) : 2).

Таким образом, доли сторон и детей в спорной квартире составят: по 3/82 доли у каждого из несовершеннолетних детей (округленно в пользу несовершеннолетних, что сторонами не оспаривалось), и по 38/82 доли за каждым из супругов (36/82+2/82).

Судом также установлено, что в период брака супругами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нувель» и ФИО4, было приобретено нежилое помещение, площадью 6, 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 125 600 руб.

Факт приобретения указанного имущества в период брака на совместные денежные средства супругов подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Поскольку соглашение о разделе имущества и брачный договор между сторонами не заключались, суд полагает, что оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорного нежилого помещения не имеется, в связи с чем имущество подлежит разделу в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2 971 348 руб. Указанные денежные средства использованы сторонами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку кредитный договор заключен сторонами в период брака, кредит израсходован на нужды семьи, обязательства по указанному кредитному договору суд признает общим долгом ФИО4 и ФИО3 определив их доли в общем долге равными, по 1/2 доли у каждого по состоянию на дату вступления решения мирового судьи о расторжении брака - ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ФИО3 о распределении долговых обязательств в равных долях с момента прекращения фактически брачных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как с момента расторжения брака и до указанной даты, стороны продолжили проживать совместно одной семьей, в связи с чем, погашение кредита осуществлялось за счет совместно нажитых денежных средств, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений Семейного кодекса РФ доходы являются совместными при нахождении сторон в официальном браке. Доказательств того, что после расторжения брака ФИО3 передавались личные денежные средства на погашение кредита, последней не представлено. Кроме того, представителем ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании, что погашение задолженности производилось ФИО4 единолично.

Из представленных ПАО Банк ВТБ, в том числе сведений следует, что ФИО4 после прекращения брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично оплачено в счет погашения кредитной задолженности 751 080 руб. 50 коп. (35 ежемесячных платежей в сумме 21459 руб. 43 коп.), что ФИО3 не оспаривалось.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, размер денежных средств подлежащих взысканию в счет возмещения ? доли произведенных платежей в погашение задолженности составит 375 540 руб. 25 коп. (751 080 руб. 50 коп.:2).

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ? доли произведенных платежей в погашение задолженности 288 268 руб. 50 коп.

Суд, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон не вправе выходить за рамки предъявленных требований, а потому с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения ? доли произведенных им платежей в погашение задолженности по кредитному договору за заявленный им период в сумме 288 268 руб. 20 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 ( паспорт гражданина РФ №) о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО3:

-36/82 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

- ? долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

в собственность ФИО4:

-36/82 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

- ? долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Определить доли в праве собственности на долю квартиры, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № выделив в собственность:

ФИО3 2/82 доли в праве собственности;

ФИО4 2/82 доли в праве собственности;

несовершеннолетнего ФИО5 3/82 доли в праве собственности;

несовершеннолетней ФИО5 3/82 доли в праве собственности.

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО3 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО).

Разделить между ФИО4 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 288 268 руб. 50 коп. в счет возмещения ? доли произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья –подпись.