Дело № 2-2372/2023
УИД 61RS0022-01-2023-001580-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 19.04.2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
с участием представителя ответчика Полиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 20.12.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль марки КИА, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки КИА Рио, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1 835 600,00руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Годные остатки транспортного средства марки КИА, регистрационный знак №, на сумму 972800,00 руб. были переданы истцу на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства. Автомобиль ответчика был застрахован в АО «Тинкофф Страхование» по страховому полису №ХХХ №.
АО «Тинкофф Страхование» выплатило истцу 400 000 руб., в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба - 462 800,00 руб. ( 1835 600,00 руб.- 972800,00 руб.- 400 000 руб.), расходы по уплате госпошлины – 7828,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Полиенко В.А., действующий на основании ордера, пояснил, что его доверитель не возражает против удовлетворения исковых требований.
Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно имеющихся в материалах дела копии постановления о прекращении уголовного дела №, 20.12.2020г года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1 при управлении транспортным средством КИА Рио, регистрационный знак №, водителя ФИО6 при управлении ТС ZAZ Sens, регистрационный знак №, водителя ФИО7, при управлении ТС Kia XM FL Sorento, регистрационный знак №, водителя ФИО8 при управлении ТС ВАЗ 21083, регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившим п. п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 11-13).
Транспортное средство: автомобиль марки Kia XM FL Sorento, регистрационный знак № принадлежащее ФИО7, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования АВТОКАСКО полис № по рискам «Ущерб».Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1 к виновнику ДТП в части суммы не покрытой страховым возмещениям в рамках ОСАГО.
После обращения владельца автомобиля Kia XM FL Sorento, регистрационный знак № - ФИО7 к страхователю АО «СОГАЗ» о возмещении убытков, был составлен акт осмотра транспортного средства № 29-04-05-1 от 29.04.2021г.(л.д.15-19).
Согласно заключению специалиста МЭАЦ по убытку № расчет стоимости страхового возмещения на автомобиль Kia XM FL Sorento, регистрационный знак № составил 1835600,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля Kia XM FL Sorento, регистрационный знак № составила 972800 руб. (л.д. 19, 25)
29.03.2022г. АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения ФИО7 размере 1835600,00 руб., что подтверждается платежным учением № 11411 (л.д. 26).
Ответственность ответчика застрахована «Тинкофф Страхование» по страховому полису №ХХХ №
Как указывает истец в иске, ему возмещение в сумме 400 000 рублей в рамках ОСАГО ( максимальный лимит) произведено страховой компанией ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 462800 руб., из расчета:
1835600,00 руб. выплаченная сумма страхового возмещения по договору КАСКО минус 400 000 руб. выплаченная сумма по ОСАГО ( лимит по ОСАГО) минус 972800 руб.- стоимость годных остатков ТС.
Ответчиком истцу указанные денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.
Представитель ответчика в суде пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 7828,00 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения 462 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 828,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.