Дело № 2а-3465/2025

42RS0019-01-2025-003450-58

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 сентября 2025г.

Административное дело по административному исковому заявлению П. к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО5, Главному управлению ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО5, Главному управлению ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № 2СП-116/2-16 от 20.02.2016 г. о взыскании с должника П. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» в лице Новосибирского филиала операционного офиса № 12 Новокузнецкий задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2024 в размере 349 952,34 руб. за период с 24.10.2014 г. по 25.01.2016 г. и государственной пошлины в размере 3 349,76 руб., на общую сумму 353 302,10 руб.

Согласно сообщению Банка России от 18 мая 2016 г. «О реорганизации ОАО «Банк Москвы» 10 мая 2016 г. в ЕГР/ЮЛ внесена запись № 2167700148053 о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением его к ПАО Банк ВТБ.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2СП-116/2-16 по заявлению о выдаче судебного приказа ОАО «Банк Москвы» к П.

24.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.10.2021 г. отменено определение мирового судьи от 24.02.2021 г., удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания Траст», произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка № 2СП-116/2-16 от 15.02.2016 г. с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО «Управляющая компания Траст» в пределах взысканных судебным приказом сумм.

Работодателем П. ООО «СИТИ-ресторация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по судебному приказу из доходов П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) удержана денежная сумма в размере 169 145,82 руб. (за май 2017 – 13 000,03 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2017 г. – 13 349,26 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2017 г. – 12 889,18 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за август 2017 г. – 5 850,14 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 20177 г. – 6 499,77 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2017 г. – 6 999,98 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2017 г. – 6 999,98 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2017 г. – 6 999,98 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2018 г. – 3 250,13 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2018 г. – 14 508,44 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за апрель 2018 г. – 6 499,77 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2018 г. – 7 450,22 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2018 г. – 279,97 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2018 г. – 6 499,77 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за август 2018 г. – 8 400,17 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2018 г. – 6 999,98 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2018 г. – 10 749,82 руб., платежное поручение № ОТ ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2018 г. – 9 350,13 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2018 г. – 10 377,54 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за январь 2019 г. – 2 474,83 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении П. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности на сумму 353 302,10 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Траст», без учёта ранее удержанной суммы 169 145,82 руб.

28.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 305,29 руб. (7% от 353 302,10 руб.)

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Административный истец считает, что на дату возбуждения исполнительного производства сумма задолженности по судебному приказу составляла 184 156,28 руб. (353 302,10 руб. – 169 145,82 руб. (сумма удержанная работодателем)) и по состоянию на 02.03.2023 г. у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства на сумму 353 302,10 руб.; имелись основания для возбуждения исполнительного производства на сумму 184 156,28 руб. и установления исполнительского сбора 7 % от суммы 184 156,28 руб., что составляет 12 890,94 руб.

Согласно Банку данных исполнительных производств, по состоянию на 16.04.2025 г. сумма задолженности по исполнительному производству составляла 158 684,77 руб.

За период с 02.03.2023 г. по 16.04.2025 г. с П. по судебному приказу было взыскано 194 617,33 руб. (353 302,10 руб. – 258 684,77 руб.), что подтверждается Справкой о погашенных суммах ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Административный истец полагает, что по судебному приказу всего было удержано 363 763,15 руб. (194 617,33 руб. + 169 145,82 руб.), данной суммы достаточно для погашения суммы задолженности – 353 302,10 руб. и частично суммы правильно рассчитанного исполнительского сбора – 10 461,05 руб. из 12 890,94 руб.

По состоянию на 16.04.2025 г. у П. отсутствует неоплаченная задолженность по судебному приказу, размер неоплаченного долга по исполнительскому сбору составляет 2 429,89 руб. (12 890,94 руб. – 10 461,05 руб.), имелись основания для окончания исполнительного производства № 71805/23/42017-ИП от 02.03.2023 г. и уменьшения остатка задолженности по исполнительскому сбору по состоянию на 16.04.2025 г. до 2 429,89 руб.

Представитель П. – ФИО6 16.04.2025 г. через интернет-приёмную ФССП РФ направил в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка заявление об окончании исполнительного производства № 71805/23/42017-ИП от 02.03.2023 г. и отмене всех установленных для должника ограничений, направлении запросов с приложениями. Просил изменить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2023 г. с 24 305,29 руб. до 12 890,94 руб.; уменьшить остаток задолженности по исполнительскому сбору по состоянию на 16.04.2025 г. до 2 429,89 руб.; направить запросы в Банк ВТБ (ПАО), ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о предоставлении справки о внесенных денежных сумм в счёт исполнения судебного приказа; о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих уступку прав (требований) по обязательству в пользу третьего лица; копии постановлений об окончании исполнительного производства № 71805/23/42017-ИП от 02.03.2023 г., об отмене всех ограничительных мер, о рассмотрении заявления, иных документов направить по почте по адресу: <адрес> Однако на момент обращения с настоящим иском, заявление судебного пристава-исполнителя не рассмотрено, ответ не направлен, что для административного истца повлекло нарушение прав и законных интересов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления П. от 16.04.2025 об окончании исполнительного производства № 71805/23/42017-ИП от 02.03.2023 г. и отмене всех установленных для должника ограничений.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1 устранить допущенные нарушения путём рассмотрения заявления П. от 16.04.2025 г. об окончании исполнительного производства № 71805/23/42017-ИП от 02.03.2023 г. и отмене всех установленных для должника ограничений.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1 окончить исполнительное производство № 71805/23/42017-ИП от 02.03.2023 г., в связи с фактическим погашением задолженности и отменить все установленные для должника ограничения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1 изменить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.04.2023 г., с 24 305,29 руб. до 12 890,94 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1 уменьшить остаток задолженности по исполнительскому сбору по состоянию на 16.04.2025 г. до 2 429,89 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1 направить запросы в Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о предоставлении справки о внесенных денежных суммах в счёт исполнения судебного приказа № 2-116/2-16, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района от 20.02.2016 г.; о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих уступку прав (требований) по обязательству в пользу третьего лица.

Административный истец П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного истца П. – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административный иск, представил возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя, пояснив, что в 2016 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 353 302,10 руб., взыскания производились на счета Банка «ВТБ». Согласно приложенных к иску копий платежных поручений от 2017 года, по исполнительному производству было удержано из зарплаты должника 169 145,82 рублей. В последующем неизвестно, что произошло с исполнительным производством, видимо исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В 2023 году опять на основании этого же судебного приказа было возбуждено исполнительное производство на сумму 353 302,10 рублей, без учета ранее удержанных 169 145,82 рублей. Должник П. обратилась к судебному приставу-исполнителю, предоставив платежные документы, просила учесть и уменьшить сумму задолженности; запрашивала сведения о ранее возбужденных исполнительных производствах. Судебный пристав законные требования не исполнил, в связи с чем, обратились с настоящим административным исковым заявлением. Административный истец самостоятельно обращалась в банк «ВТБ» и ООО «ПКО Траст».

Полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку не уменьшена сумма задолженности. 28.06.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором перечислены все платежные поручения, начинающиеся с 2023 года, то есть с 2023 года по 2025 год была удержана сумма 325 302,10 рублей, без учета ранее удержанных в 2017 году 169 145,82 рублей. В 2023 году исполнительное производство было возбуждено с суммой задолженности 353 302,10 рублей, полагает, что оно должно было быть возбуждено на 184 000 рублей, учитывая предыдущие взыскания в 2017 году.

ООО «Траст» предоставляет сведения о том, что они приобрели право требования на 227 000 рублей, что позволяет говорить о том, что исполнительное производство на 353 302,10 рублей не могло быть возбуждено в принципе.

Кроме того, даже несмотря на то, что ООО «Траст» приобрели право требования на 227 000 рублей, все же судебный приказ был выдан на 353 302,10 рублей, возможно банк ВТБ на каком-то из этапов учел взысканные ранее 169 000 рублей, куда именно были распределены эти деньги неясно.

На сегодняшний день П. пенсионер, первоначально в 2017 году деньги удерживались из заработной платы, с места работы – ООО «Сити Ресторация». В платежных поручениях реквизиты данной организации указаны.

Ответ судебного пристава-исполнителя от 16.04.2025 г. на обращение П. от 16.04.2025 г. получен. Ответ от 16.05.2025 г. на обращение П. от 17.04.2025 г. о предоставлении сведений об удержанных суммах по исполнительному производству, не получали.

В информационном сообщении, предоставленном ОСП по Центральному району, перечислено несколько исполнительных производств. Полагает, что одно исполнительное производство было упущено, поскольку воспринимает как номер исполнительного производства № 42017/17/335662 от 25.05.2017 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО1 в судебном заседании представила постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 24 305,29 руб. от 28.04.2023 г., постановление об окончании исполнительного производства № 71805/23/42017-ИП от 28.07.2025 г., исполнительное производство № 511259/25/42017-ИП от 31.07.2025 г. по исполнительскому сбору, которое сейчас на исполнении, долг по нему составляет 5000 руб., пояснила, что в 2017 году впервые было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя – Банка «ВТБ». На сегодняшний день материалы данного исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения, предоставить их невозможно. Учитывая, что взыскатели разные, учесть удержания по исполнительному производству от 2017 года в нынешнее исполнительное производство не представляется возможным. В электронной базе сохранились только сведения о том, кем выдан судебный приказ, когда возбуждено исполнительное производство и на какую сумму и сведения о взыскателе. Сведения о движении денежных средств по исполнительному производству от 2017 года невозможно проверить, так как материалы уничтожены по истечении трёх лет. Заявление от представителя административного истца от 16.04.2025 г. рассмотрено, в материалах исполнительного производства имеется ответ.

На данный момент исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. На исполнении ОСП находится исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, сумма задолженности по которому также уменьшена до 15 295 рублей. Изначально исполнительский сбор составлял 24 000 рублей, сумма основного долга - 353 302,10 рублей, как было предъявлено по судебному приказу.

Однако, затем после предоставления сведений взыскателя о том, что переуступка прав требования состоялась на 227 310,55 руб. и корректировки суммы основного долга на 227 310,55 рублей - сумма исполнительского сбора была также уменьшена до 15 295 рублей. Далее, так как в рамках основного исполнительного производства уже было взыскано 2 087,91 рублей, то они были учтены в счет погашения исполнительского сбора.

Изначально была определена сумма исполнительского сбора в размере 24 305,29 руб., так как исполнительное производство было возбуждено на сумму 353 302,10 руб. согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка СП№2-116/2, предъявленного к исполнению ООО «УК Траст» в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка 11.05.2017 г., о чём имеется отметка, повторно этот судебный приказ был предъявлен 27.02.2023 г., сведений о том, что какие-то суммы поступили на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО), нет. После уточнения информации от ООО «УК Траст» о том, что сумма долга, переданная по договору уступки прав требований 227 310,55 руб., сумма исполнительского сбора была уменьшена до 15 911,73 руб. (Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.08.2025 г.).

В счёт оплаты исполнительского сбора была учтена сумма 2087,91 руб., взысканная свыше 227 310,55 руб. в рамках основного исполнительного производства и исполнительное производство по исполнительскому сбору было возбуждено на сумму 13 823,82 руб., взыскания производятся с пенсии. На сегодняшний день остаток исполнительского сбора составляет 8 805,96 руб.

Все денежные средства на сумму 227 310,55 руб. были распределены в рамках сводного исполнительного производства между всеми взыскателями. Просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, действующая на основании доверенности о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не представлено, ранее в судебном заседании представила информационное сообщение в ответ на судебный запрос, справку ООО ПКО «Траст» об остатке задолженности от 04.08.2025 г., ответ ВТБ на запрос ОСП, копию судебного приказа, копию апелляционного определения, сведения об уничтожении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, справку о движении денежных средств, обращения П., ответы на обращения от 16.04.2025 г. и от 17.04.2025 г., постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Против иска возражала, пояснив, что в период с 2017 по 2020 гг. на исполнении в ОСП находилось шесть исполнительных производств в отношении должника П. с разными взыскателями, в том числе Банк ВТБ. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Предоставить документы, подтверждающие объединение данных исполнительных производств в сводное не представляется возможным, так как за данный период исполнительные производства уничтожены. Денежные средства, удерживаемые с заработной платы должника распределялись между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, в числе которых Банк ВТБ. Денежные средства могли поступать не только с заработной платы, но и с расчетных счетов, сейчас сведений не имеется. Но в любом случае они должны были распределяться. Но однозначно этого установить сейчас невозможно, исполнительные производства уничтожены. По исполнительному производству было взыскано 227 310,55 рублей, так как 04.06.2025 г. в ОСП поступило заявление ООО ПКО «Траст» о том, что остаток задолженности составляет 15 295 рублей. Судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности учтена сумма 125 991,55 рублей. Поскольку учтено заявление взыскателя о том, что задолженность была меньше на 125 991,55 рублей, сумма исполнительского сбора была также уменьшена, можно предположить, что данная сумма была оплачена должником в период с 2017 по 2020 гг. На сегодняшний день остаток исполнительского сбора составляет 8 805,96 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет.

В платежных поручениях, приложенных к административному исковому заявлению, указан номер 42017/17/335662, это номер постановления об обращении взыскания на доходы должника, так как <данные изъяты> <данные изъяты> постановления состоит из кода отдела – 42017, затем год вынесения – 17, затем порядковый номер постановления. Таким образом, это не является номером исполнительного производства, все имевшиеся исполнительные производства в рамках сводного указаны в полном объёме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, ФИО2, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, начальник старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по КО – Кузбассу ФИО5, ГУФССП по КО – Кузбассу, ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

Заинтересованное лицо ООО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен ответ на запрос суда о том, что 17.01.2019 г. поступили денежные средства в размере 8909,38 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-293/2018 от 26.02.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка. ООО «Водоканал» не является взыскателем по судебному приказу № 2-224/2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка, денежные средства в рамках исполнения данного судебного приказа № 2-224/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка в адрес ООО «Водоканал» не поступали.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен ответ на запрос суда о том, что исполнительный документ по делу № 2-116/2-16 в отношении П. в банк не поступал, взыскание денежных средств на оснований постановлений ФССП не осуществлялось, представлен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ.

Заинтересованное лицо ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлена Справка о том, что в период с 18.11.2019 г. по 01.09.2025 г. поступили денежные средства на общую сумму 227 310,55 руб., Ответ на запрос о том, что исполнительный документ исполнен должником в полном объёме; просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ООО «Инком-С» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен ответ на запрос о том, что 30.03.2018 г. по заявлению ООО «Инком-С» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № 2-886/2018 о взыскании задолженности за жилищные услуги в отношении П. за жилое помещение, который был предъявлен ко взысканию в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка; задолженность по исполнительному документу взыскана в полном объёме, денежные средства перечислены взыскателю в полном объёме в следующих размерах и сроки: 29.08.2018 г. в сумме 5 377,66 руб. (227 руб. – госпошлина, 1500 руб.- представительские расходы), 3 650,66 руб. (жилищные услуги); 05.10.2018 г. в сумме 4 929,38 руб. (жилищные услуги); 31.10.2018 г. в сумме 2 769,92 руб. (жилищные услуги): итого, в счёт погашения задолженности по судебному приказу № 2-886/2018 поступило 13 076,96 руб.

Заинтересованное лицо ООО «Запсиблифт-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен ответ на запрос о том, что в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-204/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка поступили следующие суммы: 28.06.2019 г. в размере 3792,03 руб.; 30.07.2019 г. в размере 170,36 руб., итого: 3962,39 руб.

Заинтересованное лицо АО «Кузнецкая ТЭЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен ответ на запрос о том, что в соответствии с судебным приказом № 2-624/2020, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2020 г. с должника П. судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г.Новокузнецка взысканы и перечислены на расчетный счет АО «Кузнецкая ТЭЦ» денежные средства в размере 21 371,30 руб.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.02.2016 г. по делу № 2-116/2-16 удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 г.

По заявлению взыскателя Банка ВТБ (ПАО) исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, возбуждено исполнительное производство № 29805/14/42017-ИП от 16.05.2017 г., окончено 12.10.2020 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно проведенного мониторинга ПК АИС ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу установлено, что с 16.05.2017 г. по 12.10.2020 г. на исполнении в отношении должника П. находились следующие исполнительные производства:

- № 29802/17/42017-ИП от 16.05.2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № 2СП-216/2-16, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 948,15 руб. в пользу Филиала «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, 26.09.2017г., исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

- № 1148323/18/42017-ИП от 05.07.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка по делу № 2-886/2018, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13 076,96 руб. в пользу ООО ИНКОМ-С, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- № 1198014/18/42017-ИП от 14.12.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка по делу № 2-293/2018, предмет исполнения Задолженность в размере 8 909,38 руб. в пользу ООО «Водоканал», 18.01.2019, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- № 40329/19/42017-ИП от 02.04.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка по делу № 2-204/2019, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3962.39 руб. в пользу ООО ЗАПСИБЛИФТ-СЕРВИС, 01.08.2019, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- № 57812/20/42017-ИП от 22.05.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка по делу № 2-224/2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21371.30 руб. в пользу АО "Кузнецкая ТЭЦ", 29.12.2020, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- № 80788/20/42017-ИП от 08.07.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка по делу № 2-3362/2019, предмет исполнения Задолженность в размере 11959,10 руб. в пользу ООО «Водоканал», 29.12.2020, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, параллельно (одновременно) на исполнении в период ведения исполнительного производства № 29805/17/42017-ИП от 16.05.2017 находились еще шесть исполнительных производств на сумму 139 706,90 руб., по которым задолженность погашена в полном объеме. Все выше перечисленные исполнительные производства уничтожены, что подтверждается «PrtSc» ПК АИС ФССП России, в связи с истечением срока хранения в соответствии с положениями приказа ФССП России от 30.01.2015 N° 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" предоставить копии процессуальных документов, в том числе постановление об объединении в сводное по должнику, а также справки о движении денежных средств по исполнительным производствам не представляется возможным.

На исполнении в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка находилось исполнительное производство от 02.03.2023 № 71805/23/42017-ИП, возбужденное на основании повторно предъявленного исполнительного документа: судебного приказа № 2-116/2-16 от 20.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка по делу № 2-116/2-16, вступившему в законную силу 20.02.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 353 302,1 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя: ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступки требования суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 18.11.2019 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и должником в размере 227 310,55 рублей (основной долг 190 395,34 руб.; проценты 33 565,45 руб., государственная госпошлина 3 349,76 руб.).

Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) в установленном правоотношении.

Апелляционным определением от 21.10.2021 г. Центрального районного суда г. Новокузнецка произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя в исполнительном документе по гражданскому делу № 2-116/2-16 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 г. с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Новокузнецка поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 227 310,55 руб.

04.06.2025 поступило заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о том, что на 04.06.2025 остаток задолженности составляет 15 295,00 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в счет погашения задолженности учтена сумма в размере 125 991,55 руб. (353 302,10 руб. (основной долг) — 212 015,55 руб. (денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП до 04.06.2025) — 15 295,00 руб. (остаток долга по заявлению перед ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на 04.06.2025).

Таким образом, в рамках уничтоженного исполнительного производства №29805/17/42017-ИП от 16.05.2017 взыскателю, в счет погашения задолженности была перечислена сумм в размере 125 991,55 руб.

На момент возбуждения повторно предъявленного исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 71805/23/42017-ИП, отсутствовали данные об остатке задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №42017/23/2581699 от 28.04.2023 на сумму 24305.29 руб.

28.07.2025 исполнительное производство №71805/23/42017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание заявление об остатке задолженности ООО «ПКО Управляющая компания Траст», принято решение о снижении исполнительского сбора, а именно с 24 305.29 руб. (7% от суммы 353 302.10руб.) на 15 911,73руб. (7% от суммы 227 310,55 руб.).

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №511259/25/42017-ИП, остаток задолженности по исполнительскому сбору на 26.08.2025 составляет 13 823,82руб., поскольку в рамках основного исполнительного производства в счет погашения исполнительского сбора перечислено 2087, 91 руб.

В рамках исполнительного производства № 771805/23/42017-ИП от 02.03.2023 г., возбужденного в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании судебного приказа № 2-116/2-16 о взыскании с должника П. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 г. в период с 20.04.2023 г. по 25.07.2025 г. на расчетный счет ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 227 310,55 руб. Исполнительный документ исполнен должником в полном объёме, задолженность погашена.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2020 г. к Договору уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 18 ноября 2019 года, по КД 639/3113-0001738, объём прав требования переуступленный в пользу ООО «Управляющая компания Траст» составил 388 859,83 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 190 395,34 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 195 114,73 руб., сумма госпошлины 3349,76 руб. При этом сумма в размере 195 114,73 руб., это задолженность по процентам начисленная на просроченную задолженность сверх сумм, взысканных по судебному приказу № 2СП-116/2-16 от 20.02.2016 г. Таким образом, в рамках Договора уступки в пользу ООО «УК Траст» продан остаток задолженности, взысканной по судебному приказу № 2СП-116/2-16 от 20.02.2016 г. в размере 193 745,10 (190 395,34 + 3349,76), а также не взысканная в судебном порядке задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 195 114,73 руб.

Судом установлено, что № 42017/17/335662 является номером постановления об обращении взыскания на доходы должника, не номер исполнительного производства, что прямо следует из нумерации документа и согласуется с пояснениями административного ответчика в судебном заседании 27.08.2025 г.

Как следует из Справки ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в период с 18.11.2019 г. по 01.09.2025 г. производились оплаты на общую сумму 227 310,55 руб. Остаток на 01.09.2025 г. составляет 0,00 руб. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказывается от каких-либо дальнейших претензий, П. считается исполнившей обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме.

Обращение П. от 16.04.2025 г. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; 16.05.2025 по результатам рассмотрения заявления дан ответ, согласно которому ранее на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находилось исполнительное производство № 29805/177/ 42017-ИП от 16.05.2017 в пользу взыскателя ПАО ВТБ с суммой взыскания 353 302,10 руб., а также исполнительное производство № 29802/17/42017-ИП от 16.05.2017г. с суммой взыскания 32948,15 руб. Исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения в соответствии с положениями приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» представить копии процессуальных документов, а также взысканную сумму в ходе требований исполнительного документа со справкой о движении денежных средств в рамках указанных исполнительных производств не представляется возможным. Для более полного и всестороннего рассмотрения обращения в ПАО Банк ВТБ направлен запрос о предоставлении информации о договорах уступки прав требования, заключенных между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «Управляющая компания Траст». Ответ направлен 16.05.2025 г. на электронный адрес административного истца и почтой (ШПИ 65400730095067). Представителем административного истца в судебном заседании подтверждено получение ответа.

Административными ответчиками соблюден порядок предоставления ответа на обращение П., его форма и содержание соответствуют требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что исключает обоснованность требований иска в данной части.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Председательствующий: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи__________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«03» октября 2025 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3465/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области