Дело №2-118/2023
УИД62RS0004-01-2020-003929-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 15 марта 2023 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Мошкина О.А.,
при секретаре Михалевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139926,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3998,54 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50000,00 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 54,75% годовых. Банк во исполнение кредитного договора перечислил ответчику сумму займа. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в размере 199634,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 39298,54 руб., сумма процентов – 58305,88 руб., штрафные санкции – 102029,85 руб. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 42322,41 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Определением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего – правопреемника умершей ФИО2 - ФИО1
Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в ред.№37 от 30.11.2011) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк посредством предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода предоставил заемщику кредит в сумме 50000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 22,41% годовых, а в случае снятия наличными - 54,75% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности до 89 дней и в размере 0,1% в день, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности (п.п.1-4, 12 кредитного договора). Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 199634,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 39298,54 руб., сумма процентов – 58305,88 руб., штрафные санкции – 102029,85 руб. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 42322,41 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследство после её смерти принято наследником по закону дочерью ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления и использования кредитных карт АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО); выписками по счетам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признан обоснованным; требованием АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору; списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 №, согласно которому, наследство после смерти ФИО2 принято дочерью наследодателя – ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индикационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; принадлежность наследственного имущества наследодателю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации ТС серии №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено судом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индикационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.
Устанавливая стоимость наследственного имущества, суд руководствуется отчетом об оценке ТС на время открытия наследства № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой стоимостью объекта недвижимости, поскольку иных доказательств его рыночной стоимости на время открытия наследства истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала «ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляет 1111854,63 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индикационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) составляет 72900,00 руб. Ответчиком указанная стоимость недвижимого и движимого имущества не оспорена.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139926,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 39298,54 руб., сумма процентов – 58305,88 руб., штрафные санкции – 42322,41 руб.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истцом представлены возражения относительно пропуска срока исковой давности, согласно которым истец считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору не пропущен.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленных истцом выписок по счету ФИО2 № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж в погашение кредита ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа, копии конверта, в котором данное заявление было направлено мировому судье заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на положения ст.811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а соответственно с учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, то есть в размере 139926,83 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общей сумме 3998,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 139926 рублей 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3998 рублей 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья О.А.Мошкин