Дело № 2а-1881/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 07 июня 2023 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Волкова Н.В.,
при секретаре Чумаковой М.С.,
с участием прокурора Гусева В.А.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> гражданином Российской Федерации, отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, осужденный <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, окончание срока- ДД.ММ.ГГГГ.
ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратилось с заявлением об установлении за ФИО2 административного надзора на срок 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время. В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, за время отбывания наказания не менее 82 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности за различные нарушения режима содержания (последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно водворялся в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Прокурор полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Административный ответчик ФИО2 от участия в судебном заседании отказался, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возможность участия административного ответчика в судебном заседании по видеоконференцсвязи обеспечена. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора о необходимости установления административного надзора за осужденным сроком на 3 года с предложенными административными ограничениями, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления с учетом следующего.
В соответствии со с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) предусматривала лишение свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
С учетом положений ст. 15 УК РФ данное преступление относилось к категории средней тяжести.
На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом изложенного, ФИО2 не является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Сведений о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора в обязательном порядке (ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ) в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.В. Волкова