№ 2-719/2025
25RS0039-01-2024-006608-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Синицыной М.Ю.,
при помощнике судьи Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Legend», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляющий автомобилем «Honda Legend», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему.
В отношении транспортного средства «Honda Legend», государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
В отношении транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 155 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем возмещения является ФИО1
Согласно заключению № отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика без учета износа составляет 489 900 рублей, с учетом износа – 311 500 рублей.
АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 155 750 рублей, исходя из степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.
Однако, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя ФИО4
На основании изложенного, страховое возмещение в размере 155 750 рублей получено ответчиком без законных на то оснований и подлежит возврату.
Представитель истца – АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом, направили в суд возражения относительно заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из указанных норм следует, что лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность владельца транспортных средств, при наступлении страхового случая вправе рассчитывать на получение страхового возмещения в полном объеме при отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ДТП и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Legend», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление №, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 (автомобиль «Honda Legend», государственный регистрационный номер №) и ФИО4 (автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №), в действиях водителя ФИО3 усматривается невыполнение требований п. 10.1 ПДД РФ, однако в связи с тем, что за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена, в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – собственник транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства.
Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 155 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления АО «МАКС» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку виновность водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку с даты обращения ФИО1 с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по договору ОСАГО и выплаты ему страхового возмещения до подачи искового заявления прошло более трех лет.
Каких-либо объективных препятствий для направления в правоохранительные органы запроса с целью выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени виновности участников данного происшествия, а также установления факта привлечения ФИО4 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествия, в течение этого периода у АО «АльфаСтрахование», являющегося профессиональным участником правоотношений, не имелось.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с даты перечисления истцом страхового возмещения ответчику, которое АО «АльфаСтрахование» считает неосновательным обогащением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени истец, приняв все надлежащие меры для защиты своих прав, мог и должен был узнать о нарушении своего права.
При разумном и добросовестном распоряжении своими правами, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» должен был еще до выплаты ответчику суммы страхового возмещения выяснить все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, направив соответствующие запросы, при необходимости организовать проведение независимой технической экспертизы, и имел достаточно времени в пределах срока исковой давности, чтобы проверить обоснованность страховой выплаты ответчику и заявить о своем нарушенном праве.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что истец с настоящим иском обратился в суд за защитой права за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего к моменту подачи иска, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с отказом в иске, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требовании о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.
Судья М.Ю. Синицына