Решение по делу № 2-7607/2024 от 16.04.2025 - о возмещении за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-962/2025

УИД 23RS0047-01-2024-006737-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Степанцовой Е.С.,

при участии

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 30.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2а-2287/20 от 28.09.2020, ранее отмененного определением мирового судьи судебного участка №57 Центрального округа г. Краснодара от 19.11.2020. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 существенно нарушены права истца, выраженные в следующем: возбуждение исполнительного производства на основании отменённого судебного акта; нарушение порядка уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (не направление копии постановления); изменение суммы взыскания в нарушение содержания судебного акта (вместо рублей взысканы доллары); обращение взыскания на денежные средства должника в выходные дни с нарушением установленных сроков; ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату незаконно списанных денежных средств; отсутствие документов исполнительного производства и невозможность ознакомиться с ними в установленный законом срок. Неправомерными действиями сотрудника органа власти истцу был причинен моральный ущерб в виду длительного психоэмоционального напряжения и ухудшения состояния здоровья вследствие систематического воздействия стресса и несправедливости, потери рабочего времени и личного ресурса, который он оценивает в 1 200 000 руб. В исковом заявлении просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет средств казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав сторону и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 находилось исполнительное производство 206042/20/23042 от 30.11.2020 в отношении ФИО1 в пользу ИФНС № 3 по г. Краснодару.

07.12.2020 вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.

В исковом заявлении истец указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 были существенно нарушены права истца, выраженные в следующем: возбуждение исполнительного производства на основании отменённого судебного акта; нарушение порядка уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (не направление копии постановления); изменение суммы взыскания в нарушение содержания судебного акта; обращение взыскания на денежные средства должника в выходные дни с нарушением установленных сроков; ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату незаконно списанных денежных средств; отсутствие документов исполнительного производства и невозможность ознакомиться с ними в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.09.2022 доводам истца о неправомерном возбуждении исполнительного производства, на основании отмененного судебного акта, о списании денежных средств с валютного счета, нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства дана оценка, административные исковые требования удовлетворены.

Кроме того, ФИО1 обратился в Октябрьского районного суда г.Краснодара с исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного судебным приставом, который мотивировал следующим:

30.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании отмененного на тот момент судебного приказа №2а-2287/2020 от 28.09.2020, выданного судебным участком №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара: предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 163,58 в валюте по ОКВ 643 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС №3 по г. Краснодару. 19.11.2020 судебный приказ № 2а-2287/20 определением мирового судьи лесного участка №57 отменен, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не проверив исполнительный документ, 30.11.2020 возбудила исполнительное производство. Установив в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения, копию постановления в адрес ФИО1 пристав не направила. 05.12.2020, в выходной день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направила в банки. 05.12.2020 в ПАО «Восточный экспресс банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 в рамках № от 30.11.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 4 163,58 рубля и перечислении их на счет ОСП по Центральному округу г.Краснодара. 07.12.2020 ПАО «Восточный экспресс банк», исполняя постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 в рамках ИП 206042/20/23042-ИП от 30.11.2020, расторг договор банковского вклада и перевел денежные средства в размере 14 947,08 (Доллары США) на текущий банковский счет №№ по ставке вклада «до востребования», а 56,07 (Доллары США) конвертировал в 4 163,58 рублей и отправил их на счет ОСП по Центральному округу г. Краснодара. 07.12.2020 истец, узнав о списании денежных средств в размере 5,18 рублей с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, 08.12.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю, предъявив определение об отмене судебного приказа, после чего 08.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, направила их в банки и кредитные организации. 08.12.2020 в ПАО «Восточный экспресс банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 4 163,58 рублей. 08.12.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» уведомило об исполнении данного постановления, в котором указал, что постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять. 05.02.2022 февраля по завершению срока вклада истец получил денежные средства в размере 14 9480,00 (Доллары США), которые находились в банке, на текущий банковский счет №№ по ставке вклада «до востребования», что является меньшей суммой, чем была сдана в банк, проценты по вкладу также не начислены. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом лишь 15.12.2020, согласно штампа на конверте письмо принято Почтой России 11.12.2020, что нарушает права должника по исполнительному производству. Указанные действия обжаловались истцом вышестоящему должностному лицу в заявлениях от 07.12.2020 и 10.12.2020, ответы на которые ФИО1 также не получил. 14.09.2022 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, которым признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства 206042/20/23042-ИП от 30.11.2020. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 истцу нанесены материальный ущерб и моральный вред. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, а также причиненный ему ущерб – денежные средства в счет компенсации неполученного дохода в размере 152 918 рублей 02 копейки, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота. В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу в счет компенсации неполученного дохода денежные средства в размере, рассчитанном по курсу доллара США на день вынесения решения суда, остальные требования оставил без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07.08.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде упущенной выходы в размере 92 123 рублей 92 копеек, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.

При рассмотрении судом вышеуказанного дела, по факту возврата списанных денежных средств установлено, что 09.12.2020 создано распоряжение о перечислении денежных средств на возврат должнику, однако денежные средства были возвращены не со счета списания в ПАО КБ «Восточный», а в ПАО «Почта Банк».

Как указала судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на иск, при создании заявки на возврат со счета, образовалась техническая ошибка, ввиду того, что денежные средства поступили с общего счета ПАО КБ «Восточный» и перечислить их на тот же счет, с которого поступили денежные средства, не представилось возможным, в связи с чем, принято решение о перечислении денежных средств на счет другого банка – ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывает, что неправомерными действиями сотрудника органа власти истцу был причинен моральный ущерб в виду длительного психоэмоционального напряжения и ухудшения состояния здоровья вследствие систематического воздействия стресса и несправедливости, потери рабочего времени и личного ресурса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В данном случае имеется нарушение имущественных прав истца.

Поскольку в действующем законодательстве не содержится указаний на право компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено: 30.04.2025

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко