Дело №2а-3617/2023
50RS0052-01-2023-001599-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО19. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу № на основании решения ФИО14 городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручена и ею не получена.
Информацию о том, что возбуждено исполнительное производство она узнала из постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, полученного ею по почте.
В настоящее время гражданское дело №, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, обжалуется в 1-ом Кассационном суде.
Щелковский городской суд своим решением обязал ее и других ответчиков – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и средствами освободить самовольно занятый земельный участок площадью № кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером № и демонтажа ограждения (забора) границ земельного участка по заданным координатам.
В результате рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 ФИО23. наложен арест на совершение действий по распоряжению имуществом, запрет на регистрационные действия на ее имущество.
Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12, реестр № и в соответствии с выпиской из ЕГРН, административный истец владеет долей 400/10000, что соответствует 4 % от всего здания.
Ее доля несоизмерима малая в этом объекте недвижимости. Кадастровая стоимость здания составляет 2 788 806,75 руб. Стоимость ее доли составляет 111 552 руб.
У нее нет права голоса в демонтаже всего здания. Договориться с другими собственниками она не может.
К ней применены меры принудительного исполнения в сумме значительно превышающей стоимость ее доли в здании. Имеет место несоизмеримость наложенных мер принудительного воздействия.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО24 выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Г., выразившиеся в применении к ней несоразмерных мер принудительного исполнения решения суда в виде запрета на совершение действий по регистрации ее имущества;
- отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО25
В судебном заседании административный истец и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в нем основаниям. Также в судебном заседании сообщали о том, что решением ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ их требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства были рассмотрены, в удовлетворении было отказано. Кроме того, кассационная жалоба на решение суда также оставлена без удовлетворения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО26 в судебное заседание не явилась, направила возражение, просила отказать в удовлетворении иска, и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица: представитель ГУ ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО27., представитель Администрации г.о. Щелково, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО28 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО29. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2013 года выписка, принадлежащего ФИО1, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений самого административного истца, изложенных в заявлении о восстановлении срока обжалования постановлений (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО30. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, с площадью № кв.м.; помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, с площадью № кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО31. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м.; здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м.; здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.; здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, выше перечисленные копии постановления вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего в исполнительном производстве. Таким образом, доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя суд находит обоснованными, и переходит к рассмотрению доводов о незаконности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Так, из представленных сведений о ходе исполнительного производства №-ИП (сведений) судом установлено, что исполнительное производство ведётся в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации г.о. Щелково.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО12, реестр №, и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, административный истец владеет 400/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО32 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., с кадастровым номером №.
В соответствии с ч. 14.2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Так, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из указанных положений Закона N 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Таким образом, исходя из того, что совершение оспариваемых действий по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества не способствовало правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу о несоразмерности принятых указанных принудительных мер, поскольку в данном случае наложение ограничений на всё принадлежащее должнику недвижимое имущество, при исполнении требований неимущественного характера с учётом также наличия совладельцев нежилого здания подлежащего сносу с большей долей в праве общей долевой собственности, явилось чрезмерным ограничением имущественной свободы должника, в силу чего нарушило справедливый баланс интересов сторон по исполнительному производству.
При этом, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ:
- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);
- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Частью 5 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.
Согласно части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Таким образом, ФЗ об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом устанавливать должнику срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, повторно устанавливать должнику новые сроки для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, правом налагать на должника штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, правом организовать исполнение за должника в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ об исполнительном производстве, правом привлекать в целях сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций специализированные организации, сотрудников органов внутренних дел, правом предлагать взыскателю авансировать расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Между тем по настоящему делу, в том числе из представленной копии исполнительного производства, не усматривается всех выше перечисленных действия судебного пристава-исполнителя для своевременного исполнения судебного акта.
Таким образом, требования административного истца по признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>, выразившиеся в несоразмерности части мер принудительного исполнения решения суда, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, также на основании вышеизложенных обстоятельств, суд не находит доводов для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, а также в применении мер принудительного исполнения в части вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, незаконными, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части отказывает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО33.– удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО34 в части несоразмерности мер принудительного исполнения решения суда.
Отменить постановления судебного пристава исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества.
В удовлетворении требований, заявленных в остальной части, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.
Судья К.В. Жукова