Дело № 2-862/2023 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-009032-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МП «А» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к МП «А» с требованиями о взыскании неустойки по соглашению от ... в размере 162 288 р., за период с ... в размере 89 019,38 р., компенсации морального вреда – 30 000 р., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между МУП г. Новосибирска «Б» (в настоящее время – МП «А») и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе однокомнатной квартиры № ... на 4-м этаже, в многоэтажном доме № ... (по генплану), проектной площадью 43,42 кв.м, а также кладовой № ... проектной площадью 5,54 кв.м.
Договором установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – III квартал 2020 года, срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику. Однако, в предусмотренный договором срок сдачи дома, квартира и кладовая истцу не были передана.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на иск (л.д. 74-78), согласно которым размер неустойки за период с ... по ... составляет 139 540,32 р. и 8 947,38 р., с учетом выплаты 54 096,02 р. с ответчика в пользу истца следует взыскать не более 94 391,68 р. (139 540,32 р. + 8 947,38 р. – 54 096,02 р.). Одновременно представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Установлено, что ... между МУП г. Новосибирска «Б» (в настоящее время – МП «А») и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № ... (л.д. 8-12), согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – III этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ..., на земельном участке площадью 19 845 кв.м с кадастровым номером ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № ... на 4-м этаже, в многоэтажном доме № ... (по генплану), проектной площадью 43,42 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сумме 2 095 200 р. и принять объект долевого строительства.
Также ... между МУП г. Новосибирска «Б» (в настоящее время – МП «А») и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № ... (л.д. 13-17), согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом № ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – III этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ..., на земельном участке площадью 19 845 кв.м с кадастровым номером ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде кладовой № ... проектной площадью 5,54 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сумме 134 345 р. и принять объект долевого строительства.
Истец свои обязательства по оплате цены договоров исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями от ... на сумму 134 345 р., от ... на сумму 1 595 200 р., от 12 ... на сумму 500 000 р. (л.д. 18-20), а также справками застройщика (л.д. 21, 22).
В настоящее время МУП г. Новосибирска «Б» реорганизовано в МП «А».
Согласно пункту 1.4 договоров установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания – III квартал 2020 года.
Срок передачи объектов строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.5 договоров).
Таким образом, учитывая пункты 1.4 и 1.5 договоров в срок до ... ответчик обязан был передать объекты строительства истцу, однако МП «А» обязательства по передаче квартиры и кладовой не исполнило.
На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
За нарушение обязательств за период с ... ответчик перечислил истцу ... неустойку в сумме 110 642,63 р. (л.д. 28, 29).
... между истцом и ответчиком заключено соглашение (л.д. 34), согласно которому МП «А» обязалось выплатить ФИО3 216 381,02 р. в счет неустойки за нарушение обязательств по договорам за период с ... четырьмя равными платежами по 54 096 р.
Из объяснений сторон следует, что ответчиком перечислен на счет истца лишь один платеж на сумму 54 096,02 р. (л.д. 84).
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с ..., сумма которой определена в размере 162 288 р. (216 381,02 р. – 54 096,02 р.), подлежит удовлетворению исходя их следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательства незаконности заключенного соглашения сторона ответчика не представила, кроме того, МП «А» принимало меры к исполнению такого соглашения и перечислило первый платеж.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с ....
При расчете неустойки суд полагает правильным применить ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения обязательства по договору (...) в размере 4,5 %, поскольку исходя из содержания части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. срока передачи объекта, определенного договором.
Таким образом, неустойка за нарушение обязательства по договору № ... составляет 19 485,36 р. (2 095 200 р.* 31 дней * 2 *1/300 * 4,5 %), а за нарушение обязательства по договору № ... – 1 246,20 р. (134 000 р.* 31 дней * 2 *1/300 * 4,5 %). Следовательно, общий размер неустойки составляет 20 731,56 р.
При рассмотрении заявления стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Учитывая характер и степень вины МП «А» в нарушении сроков перечисления денежных средств, размер присужденной выплаты, отсутствие необходимых доказательств, влекущих возможность уменьшения размера неустойки, суд не полагает целесообразным и правильным снизить размер такой неустойки.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителей, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размер 12 865,78 р. = ((20 731,56 р. + 5 000 р.) * 50%). Исключительные обстоятельства, которые повлекли бы уменьшение штрафа, ответчик суду не сообщил, поэтому штраф подлежит взысканию в полном размере.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 860 р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к МП «А» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с МП «А» в пользу ФИО3 неустойку по соглашению от ... в размере 162 288 р., неустойку за период с ... в размере 20 731,56 р., компенсацию морального вреда – 5 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 12 865,78 р., а всего взыскать – 200 885,34 р.
Взыскать с МП «А» государственную пошлину в размере 4 860 р.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 09 марта 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО4
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-862/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.