дело № 2а-650/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз РТ 26 сентября 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Молчановой Е.Н.

с участием представителя административного истца - отдела МВД России по Агрызскому району ФИО1

помощника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова И.Х.,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Агрызскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

установил:

Начальник отдела МВД России по Агрызскому району просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2, находящегося под административным надзором. В обоснование заявления указывает, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он состоит на учете как поднадзорное лицо, в отношении которого на основании решения суда установлен административный надзор. При этом ФИО2 в течение года совершил 7 административных правонарушений. Просят установить в отношении него дополнительные ограничения, обязав его 3 раза в месяц являться в ОМВД для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных меропритиях

Представитель административного истца ОМВД ФИО1 в судебном заседании заявление начальника ОМВД поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что установление дополнительных ограничений в отношении ФИО3 необходимо в связи с тем, что он допустил нарушения правил нахождения под административным надзором с целью профилактического и воспитательного характера с тем, чтобы пресечь возможность совершения впредь правонарушений и преступлений с его стороны.

Административный ответчик ФИО3 заявление признал и просил удовлетворить заявление.

Помощник прокурора Галимарданов И.Х. заявление начальника ОМВД поддержал частично, полагая его обоснованным установить дополнительные ограничения, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел, в остальной части – отказать, в связи недоказанностью.

Исследовав представленные в суд материалы, пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что приговором Агрызского районного суда РТ от 04.07.2016 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы.

27.03.2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию наказания.

Административным истцом не представлено доказательств нахождении административного ответчика в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в том числе в местах торгующих спиртными напитками в розлив.

Иные указанные в иске ограничения имеют своей целью предотвращение возможности совершения ФИО4 других уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений. В этой связи, исходя из действующего законодательства, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения при административном надзоре по приговору Агрызского районного суда РТ от 27 ноября 2014 года и установить ему следующие ограничения:

-являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные сотрудником ОМВД, осуществляющим административный надзор;

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 273, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Агрызскому району удовлетворить частично.

Установить дополнительные ограничения по административному надзору в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04.07.2016 года, то есть до 27.03.2028 года, в виде:

- обязательной явки три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Закиров А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

Решение30.09.2022