Решение по делу № 2-4642/2023 от 31.07.2023

2-4642/2023

66RS0№-56

Мотивированное решение составлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2016 Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Во исполнение обязательств истец предоставил ответчику банковскую карту №, установил кредитный лимит 1 000 000 руб. под 18,0% годовых, однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.

За нарушение срока уплаты кредита и процентов установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов не исполняет.

01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательств, оспариваемых сторонами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на 14.03.2023 (включительно) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 с учетом снижения штрафных санкций составляет 1 115 232 руб. 26 коп., в том числе: 983 872,24 руб. – основной долг; 127 403,58 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 956,44 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Данную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 776 руб. 16 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчиком предпринимались попытки заключить мировое соглашение, однако достичь договоренности не удалось. Просит уменьшить размер неустойки и плановых процентов на основании ст. 333 ГК РФ, а также исключить период начисления штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.05.2016 Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

За нарушение срока уплаты кредита и процентов установлена неустойка в размере 0,1% в день.

01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика об исключении из расчета пени периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера плановых процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Законом не предусмотрено возможности уменьшения плановых процентов, установленных договором, на основании ст. 333 ГК РФ.

Также, из представленного расчета Банка следует, что сумма пени за несвоевременную оплату плановых процентов составила 39 564 руб. 39 коп. (л.д. 40). Истцом самостоятельно указанные пени уменьшены до 3 956 руб. 44 коп., в том числе с учетом периода моратория, поэтому суд не находит оснований для еще большего уменьшения заявленных пени.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016 по состоянию на 14.03.2023 (включительно) в сумме 1 115 232 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 776 руб. 16 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.05.2016 № по состоянию на 14.03.2023 (включительно) в размере 1 115 232,26 руб., из которых: 983 872,24 руб. основной долг, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 127 403 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу в сумме 3 956,44 руб., возврат госпошлины в сумме 13 776,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: