Дело №2а-541/2023
64RS0046-01-2022-009332-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,
с участием в судебном заседании административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии Ленинского района г.Саратова о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского района г.Саратова о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Заявленные требования мотивированы тем, что он в своем заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы. Обжалуемое решение не мотивировано, не обосновано, принято с нарушением процедуры.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Саратовской области.
Истец в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, пояснил, что его убеждения не позволяют ему проходить военную службу, отказ от прохождения которой обусловлен личными принципами и соображениями.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, возражала против искового заявления, указав, что ФИО1 на заседании призывной комиссии не обосновал, что военная служба противоречит его убеждениям, не указал причины, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы на альтернативную гражданскую службы, не привел объективных фактов, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся у него убеждениях неприятия военной службы. Указывает, что ФИО1 пропустил срок обращения в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского района г.Саратова с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в образовательном учреждении ФИО1 была предоставлена отсрочка на период обучения.
С целью осуществления замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административный истец обратился в военный комиссариат Ленинского района г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы.
ФИО1 пригласили на заседание призывной комиссии, и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока обращения, отсутствия характеризующих документов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Из дела видно, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2022 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениеми о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления ФИО1 не обращался.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не были выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.
Ссылка ФИО1 на наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде применения насилия и убийства людей, ФИО1 представил автобиографию, в которой не обосновал свои убеждения. Характеристику с места учебы не предоставил.
Иных данных, кроме автобиографии и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Довод заявителя о том, что в нарушении действующего законодательства в составе призывной комиссии не входил представитель службы занятости населения, противоречит материалам дела.
Поскольку в нарушение указанных норм ФИО1 пропустил срок подачи заявления при этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного с рока с обоснованием уважительности причин его пропуска, к поданному заявлению не приложил документы, предоставление которых является обязательным в силу закона, а также не предоставил иные сведения, подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Ленинского района г.Саратова о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия.
Решение в мотивированной форме изготовлено 01февраля 2023 года.
Судья Н.А. Афанасьева