Дело № 12-284/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-003447-94

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев жалобу ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) на постановление заместителя начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору № 485/2023 от 31.05.2023 года по факту привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» - заместителем главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору № 485/2023 от 31.05.2023 года ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» за нарушение требований пожарной безопасности признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В своей жалобе ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не указана дата осмотра помещения, акт осмотра места происшествия университету предоставлен не был. Университет не извещался о проведении выездной проверки, взаимодействие с университетом не производилось, тем самым нарушена процедура проведения проверки и срок уведомления контролируемого лица. Кроме того, в извещении о дате составления протокола не указаны конкретные нарушения требований пожарной безопасности. явившиеся поводом к возбуждению дела об АП, имеется лишь ссылка на нормативные документы, что лишило университет подготовить письменную позицию по выявленным нарушениям. Письменные возражения университета не были учтены в производстве дела об АП. Податель жалобы ссылается также и на то, что в его адрес не было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Существенным процессуальным нарушением полагает несоблюдение сроков составления административного протокола по делу, административное расследование по которому не проводилось. По доводам жалобы приводится довод о том, что обязанность по предоставлению регламента технического обслуживания средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения у университета отсутствовала, поскольку указанный регламент отсутствует в списке документов, приведенных в разделе 7 ГОСТа Р 57974-2017. В своей жалобе университет ссылается также и на то, что акт выездной проверки и предписание об устранении выявленных нарушений решением ГУ МЧС России по Калининградской области признаны недействительными.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы ссылаясь на неясность уведомления о составлении протокола по делу об АП, позднее получение определения об исправлении описки в оспариваемом постановлении в части указания номера рассматриваемого протокола, а также указывая на то, что университетом ошибочно исчислен срок на подачу жалобы, срок пропущен незначительно.

ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, своего защитника в суд не направило.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением заместителя начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» - заместителем главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору № 485/2023 от 31.05.2023 года ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Копия постановления вручена защитнику ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» 31 мая 2023 года. Таким образом, срок на обжалование истекал 10 июня 2023 года.

Настоящая жалоба поступила в суд 15 июня 2023 года, т.е. с нарушением установленного процессуального срока на 5 дней.

Принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок и сохранить университету право на судебную защиту.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 в 10 часа 12 минут по адресу: <...> произошло возгорание в здании общежития ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта», в результате которого сгорела светодиодная лампа дневного света, частично закопчен потолок коридора.

Постановлением дознавателя ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» от 21.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

28.04.2023 года дознавателем ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» в адрес начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области направлен рапорт о выявлении в рамках проверки сообщения о пожаре в порядке статьи 144 УПК РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так в ходе осмотра места происшествия, здания общежития ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» по адресу: <...>, было установлено, что при входе в здание расположен турникет, который находится в закрытом положении. При входе, справа, расположен пост охраны. Слева от входа в здание расположено помещение, в котором расположен пульт автоматической установки пожарной сигнализации. Дверь, ведущая в помещение, открыта. В дальнем правом углу от входа в здание расположен коридор, который термических повреждений не имеет. Коридор длиною более 60 м разделен перегородкой, выполненной из пластика с остеклением.

Такое размещение пульта автоматической установки пожарной сигнализации не соответствует требованиям п. 5.12 Свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты». Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты Нормы и правила проектирования», в силу которых прибор приемно-контрольный пожарный следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

Таким образом, выявлено нарушение требований п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

В ходе проведения проверки сообщения о преступлении по факту пожара установлено отсутствие регламента технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности, утверждённый руководителем организации (для системы автоматической пожарной сигнализации,, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), что не отвечает требованиям пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, в соответствии с которым руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Установлено отсутствие документа, подтверждающего предел огнестойкости перегородок, разделяющих коридор длиной более 60 метров, тем самым нарушены требования ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ устанавливающими, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Установленные по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2023, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего пожара, выявленные 11.04.2023 в ходе осмотра здания общежития ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» нарушения требований пожарной безопасности, а также зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к составлению в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» протокола по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

-рапортом дознавателя отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по ГО Город Калининград Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области лейтенанта внутренней службы ФИО1, в котором изложены выявленные 11.04.2023 в ходе осмотра места происшествия нарушения в здании общежития ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» по адресу: <...>

- протоколом об административном правонарушении № 485/2023 от 17 мая 2023, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

-фототаблицами с места возгорания,

-заключением по факту возгорания светильника в коридоре общежития № 4, по адресу Калининград, ул. ФИО2, 51, в котором установлена причина пожара – аварийный пожароопасный режим работы светодиодного светильника марки smartbuy.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены должностным лицом в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как следует из материалов дела, событие вмененного ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» правонарушения установлено должностным лицом органа пожарного надзора по результатам проведенной в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверки сообщения о пожаре в здании общежития по адресу: Калининград, ул. ФИО2, 51 по факту которого в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, поводом для составления в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не результаты внеплановой выездной проверки, как ошибочно полагает податель жалобы.

Указанный процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении установлен положениями статей 28.1, 28.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки и неуведомленние контролируемого лица.

Согласно Примечания к ст. 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем, в рассматриваемом деле проверка сообщения о пожаре проводилась в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поэтому положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ на данную процедуру не распространяются, поэтому согласование проверки с прокуратурой и взаимодействия с проверяемым лицом в рассматриваемом случае не требовалось.

В этой связи несостоятельны доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, нарушения порядка проведения выездной проверки, признания результатов ее проведения (акт, предписание) в последующем недействительными.

Ненаправленные в адрес университета постановления об отказе в возбуждении уголовного дела под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого административного правонарушения, не ставит и не указывает на нарушение существенных процессуальных требований при производстве по делу об АП, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В уведомлении о дате составления протокола приведены положения действующего законодательства, нарушение которых вменяется университету, сообщено о необходимости явки в 17 мая 2023 года к 11 -00 час. для составления протокола по ч.1 ст. 20.14 КоАП РФ.

17 мая 2023 года протокол по делу об АП составлен с участием защитника ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.4 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

В свою очередь нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательного описания события вменяемого административного правонарушения при извещении лица привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола об АП.

Такие требования, предъявляемые к протоколу об АП, перечислены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену обжалуемого постановления, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении.

Доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, не представлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа до ниже низшего предела, установленного санкцией ст. ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ материалами дела не установлено.

ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» не включено в реестр субъектов среднего и малого предпринимательства, не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Между тем из настоящего дела не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

При таком положении, назначить административное наказание в виде предупреждения не представляется, возможно, поскольку ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» создана реальная угроза охраняемым общественным отношениям, обусловленная возможностью наступления негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, за совершение ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНДиПР по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору № 485/2023 от 31.05.2023 года о привлечении ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Л. Дорошенко