Решение по делу № 2-725/2022 от 20.12.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Гражданское дело № 2 - 725/2022

69RS0014-02-2022-000523-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрации Конаковского района Тверской области», Администрации Селиховского сельского поселения Конаковского района Тверской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ГКУ ТО "Дирекции территориального дорожного фонда Тверской области", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра, об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании отсутствующим право собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к МУ «Администрации Конаковского района Тверской области», ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не совпадают с фактическими, существующими на местности более 15 лет и закрепленными забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Более того, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору с кадастровым инженером ФИО7 были выполнены кадастровые работы, в ходе которых уточнена граница земельного участка истца и пересекаемого земельного участка. Подготовлены акты согласования местоположения границ указанных земельных участков, правообладателями смежных земельных участков согласовано местоположение, возражений на акт согласования не поступало.

Межевой план был сдан в Управление Росреестра по Тверской области для осуществления кадастрового учета, после чего Уведомлением от 06 декабря 2021 года истец уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с пересечением границ земельных участков № и №.

Истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО3 и ФИО5 по договору купли-продажи от 14.05.2002 г. Земельный участок № принадлежал ФИО3 и ФИО5 по 750 кв.м. каждому.

К договору купли-продажи от 14.05.2002 г. приложен кадастровый план земельного участка, который содержит графический материал.

При сравнении данного кадастрового плана и конфигурации земельного участка, полученной в результате геодезический съемки на местности 10.04.2021 г., видно, что участки совпадают.

В ходе изучения сематических сведений за 2001-2002 г.г. кадастровым инженером установлено, что ранее ФИО5 принадлежал земельный участок с К№ №, площадью 750 кв.м., а ФИО3 принадлежал земельный участок с К№ №, площадью 750 кв.м. Согласно проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизой выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, на фактическое землепользование участков с кадастровым номером № (фактически сложившиеся границы земельного участка, существующего на местности более 15 лет, дата присвоения кадастрового номера – 05.09.2006 г.) и с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 05.09.2006 г.), в связи, с чем эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела иметься договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2002 г., заключенный между продавцами ФИО3 (на основании свидетельства на право собственности № от 15.03.1993 г. на 750 кв.м.) и ФИО5 (на основании свидетельства на право собственности № от 09.02.1995 г. на 750 кв.м.) и ФИО1. Таким образом, ФИО3 продал принадлежащий ему земельный участок Истцу. Эксперт в своем заключении по настоящему делу указывает, что согласно сведениям ДКК с. Селихово площадь земельных участков № и № составляет по 750 кв.м. каждый, что суммарно равно площади земельного участка № по ЕГРН, что говорит о наличии задвоения учета (участок № учтен как самостоятельно, так и в составе №), соответственно сведения о земельном участке № следует исключить из ЕГРН.

Таким образом, сведения в ЕГРН о наличии права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № №, являются неверными.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «О регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от 10.11.2022 г., истец просит суд:

Признать реестровой ошибкой сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах (согласно варианту № проведенной по делу землеустроительной экспертизы):

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х,м

Y,м

№ (1500 кв.м.)

№

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № №, установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № №.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 04 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ФКП Росреестра. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Селиховского сельского поселения Конаковского района Тверской области.

Протокольным определением суда от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО5.

Протокольным определением суда от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ ТО "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области".

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 10 ноября 2022 года произведена замена ответчика ФИО5, умершей 26 июля 2017 года, ее правопреемником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 29 ноября 2022 года произведена замена ответчика ФИО5, умершего 11 января 2007 года, его правопреемником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 15 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим ответчиком – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление ФИО11 о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики МУ «Администрации Конаковского района Тверской области», Администрация Селиховского сельского поселения Конаковского района Тверской области, ГКУ ТО "Дирекции территориального дорожного фонда Тверской области" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство и.о.Главы Селиховского с/п ФИО12 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления ФИО2, ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-и лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2022 года, что:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1274 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2006 г. Разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Имеет статус «Актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 1, л.д.70);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2006 г. Разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Имеет статус «Актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 18.06.2002 г. (том 1, л.д.72-72).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.04.2022 г., правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, до 18.06.2002 года являлись ФИО5 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) (том 1, л.д.73).

Из копии Договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 14 мая 2002 года следует, что ФИО3, ФИО5 (Продавцы) передали в собственность ФИО1 (Покупатель) земельный участок с кадастровым номером №, размером 1500 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости, по адресу: <адрес>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору (том 1, л.д.15-16).

ФИО5 умер 11.01.2007 г. (Запись акта о смерти № от 11.01.2007 г., том 2, л.д.59).

Из справки нотариуса Конаковского нотариального округу ФИО13 от 08.12.20322 г. следует, что наследником ФИО5 по завещанию является ФИО14.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО14 20 мая 2022 г. заключила брак с ФИО15, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО16.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1771 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2006 г. Имеет статус «Актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 18.05.2022 г., том 1, л.д.109).

Ответчику ГКУ ТО "Дирекции территориального дорожного фонда Тверской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15508 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, автомобильная дорога «Конаково-Дулово-Высоково» (том 2, л.д.69-71).

Ответчику ФИО4 принадлежит смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО4 Г,В. на земельный участок не зарегистрировано (том 1, л.д.112).

08.08.2021 г. по заказу истца ФИО1, кадастровым инженером ФИО7 в целях уточнения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план (том 1, л.д.25-37).

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., подписан собственником земельного участка ФИО1, смежными землепользователями – ФИО2 и председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района Тверской области (том 1, л.д.28).

24.04.2021 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тверской области о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Уведомлением № от 6 декабря 2021 г. об отказе государственного кадастрового учета, Управление Росреестра по Тверской области отказало ФИО1 в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, указав на пересечение границ земельного участка № с реестровыми границами земельного участка № (площадь пересечения 628,48 кв.м.).

Полагая наличие реестровой ошибки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности.

Статьей 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По делу назначена судебная землеустроительная эксчпертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» ФИО17

Из заключения эксперта № от 25.07.2022 г. следует, что невозможно определить соответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН. Такие сведения отсутствуют.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН (1500 кв.м.) не соответствует фактически используемой площади (2423 кв.м.).

Невозможно определить соответствие площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН. Обозначение границ участка на местности отсутствует.

В материалах дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 Согласно данному межевому плану предлагается установить границы земельного участка № по следующим координатам (стр.26, т.1):

Обозна-чение характерных точек

Координаты, м

Х,м

У,м

№

Эксперт считает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № по данному межевому плану невозможно по следующим основаниям.

Площадь земельного участка по представленным координатам составляет 1503 кв., а не 1500 кв.м. как указано в межевом плане.

Предлагаемый вариант установления границ имеет пересечение со сведениями ЕГРН о земельном участке №( <адрес>

По схеме (стр.37, т.1) проход к земельному участку № предлагается осуществлять между земельными участками № и №. Сопоставив данную информацию и результат обследования, эксперт пришел к выводу, что проход фактически предлагается расположить в границах землепользования №, заняв часть землепользования.

Согласно п. 6 ч. 15 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

В результате анализа сведений из материалов дела и данных полевого обследования эксперт

определил:

В материалах дела отсутствуют материалы межевания/землеустройства/межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границы данного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Учитывая данные обстоятельства, эксперт считает, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

В материалах дела отсутствуют материалы межевания/землеустройства/ межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границы данного участка установлены и содержатся в ЕГРН. Учитывая данные обстоятельства, эксперт считает, что определить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным. Отсутствуют материалы для сравнения.

По результатам полевого обследования выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, на фактическое землепользование участков № (фактически сложившиеся границы земельного участка, существующего на местности более 15 лет, дата присвоения кадастрового номера – 05.09.2006г.) и № (дата присвоения кадастрового номера – 05.09.2006г.). Данное обстоятельство экспертом трактуется как реестровая ошибка.

Экспертом предложены три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

При разработке варианта № исправления реестровой ошибки эксперт принял во внимание следующие условия:

- Участок № имеет ограждение по периметру. Экспертом проведена съемка ограждения. 2295 кв.м.±17 кв.м ( ?Р = 3,5*Mt*v ? Pдок = 3,5*0,1*v 2295=17), что в пределах допустимой погрешности измерения соответствует площади по сведениям о земельном участке в государственном кадастре недвижимости (2278.57 кв.м.). Экспертом в качестве смежной границы приняты координаты ограждения земельного участка №;

- В ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка №( <адрес> При разработке варианта данные сведения учитывались;

- Площадь земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН составляет 1500 кв.м.

- Сведения о границах земельных участков № приняты согласно сведениям ЕГРН.

- Все участки расположены вплотную, проходов/проездов нет.

- Сохранить площадь земельных участков № и № не возможно (суммарная площадь по сведениям ЕГРН (1500+1274= 2774 кв.м.) больше фактически используемой площади (2423 кв.м.);

- Доступ к основной части земельного участка № осуществляется через проход шириной не менее 3м.

Обозна-чение характерных точек

Координаты, м

Х,м

У,м

№ (956 кв.м.)

№

№ (1500 кв.м.)

№

Графический результат отражен в Приложении №3

Несогласия с проведенным экспертом исследованием и его результатами лицами, участвующими в деле, не высказано, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка согласно Варианту № 1 (Приложение № 3).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме, выезжал к месту расположения земельных участков сторон по делу.

С учетом мнения истца, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным установить границы земельного участка истца ФИО1 по Варианту № 1 землеустроительной экспертизы № от 25.07.2022 г., выполненной экспертом ФИО17 (ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»), по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х,м

Y,м

№ (1500 кв.м.)

№

Данный вариант предполагает установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию, в соответствии с площадью участка согласно правоустанавливающему документу и отвечает интересам сторон.

Исковые требования истца в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для учета суждения эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку данное суждение нормативно не обосновано и объективно ничем не подтверждается. В экспертном заключении не указано, в каком документе в отношении вышеуказанного земельного участка содержится реестровая ошибка либо ошибка в расчетах, в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, нет оснований констатировать реестровую ошибку, поскольку нет сведений о документе, в котором она предположительно допущена.

В то же время, исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № №, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается Договором купли-продажи земельного участка (купчая) от 14.05.2002 г., заключенным между продавцами ФИО3 (на основании свидетельства на право собственности № от 15.03.1993 г. на 750 кв.м.), ФИО5 (на основании свидетельства на право собственности № от 09.02.1995 г. на 750 кв.м.) (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель), что ФИО3 и ФИО5 продали принадлежащий им земельный участок ФИО1

Эксперт в своем заключении указывает, что согласно сведениям ДКК с. Селихово, площадь земельных участков № и № составляет по 750 кв.м. каждый, что суммарно равно площади земельного участка № по ЕГРН, что говорит о наличии задвоения учета (участок № учтен как самостоятельно, так и в составе №).

Частью 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременил может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сведения в ЕГРН о наличии права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца, поскольку создают препятствия в установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № №.

Решение суда по настоящему делу будет являться основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №,а также внесении сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, согласно варианту № 1 землеустроительной экспертизы № от 25.07.2022 г., выполненной ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

Х,м

Y,м

№ (1500 кв.м.)

№

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, для внесения в государственный реестр недвижимости:

- сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий Чувашова И.А.