Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

при участии:

от истца: ФИО7 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО8 – представителя по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, страхователь) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 120 895 руб., неустойки в размере 37 514 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя финансовой услуги в размере 50 % от взысканной суммы, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору добровольного страхования, оформленного полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Признав событие страховым случаем и полную гибель застрахованного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 279 104,87 руб., определенном в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительным соглашением к договору страхования. На претензию страхователя от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ со ссылкой на пункты 14, 15 статьи 21 Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению повреждения деталей и элементов внутренней отделки салона транспортного средства и оборудования, находящегося внутри транспортного средства, в результате «противоправных действий» или «повреждения отскочившим или упавшим предметом» (пункт 14), страховое покрытие не распространяется на локальные повреждения колесных дисков транспортного средства в виде царапин, задиров и вмятин длиной до пяти сантиметров (пункт 15). Отказ в выплате страхового возмещения в части повреждения дисков колес, защиты переднего бампера, насадки правой части глушителя, а также деталей салона транспортного средства явился основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В ходе производства по делу назначена комплексная судебная автотехническая оценочная экспертиза, по результатам которой представителем истца уточнены требования: истец просит взыскать страховое возмещение в размере 1 075 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в сумме 37 514 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что правоотношения сторон регулируются Правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из расчета страхового возмещения исключена стоимость деталей салона. Страхователь добровольно подписал дополнительное соглашение к договору страхования и выбрал вариант способа урегулирования страхового случая: передать транспортное средство страховщику и получить страховое возмещение в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения судом исковых требований, применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и снизить размер взыскиваемых судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, оформленный полисом страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) (далее также – договор страхования), по условиям которого автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № (далее также – автомобиль), был застрахован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб с условием «Только «Полная гибель («Прагматик»)» на страховую сумму 1 400 000 руб. Договор страхования является также заявлением на страхование и действует в части пунктов 1 (Страхование транспортных средств) и 2 (Страхование дополнительного оборудования) в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Правила страхования), о чем имеется соответствующая отметка в полисе. Из содержания договора страхования следует, что страхователем единовременно ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия в сумме 37 514 руб.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, признанное впоследствии страховым случаем, в результате которого застрахованному имуществу истца причинены повреждения: крыша деформирована, имеет повреждения в виде многочисленных разрывов металла с повреждением лакокрасочного, покрытия, крышка капота – деформирована, имеются многочисленные разрывы металла с повреждением лакокрасочного покрытия, крышка багажника – деформирована, имеются многочисленные разрывы металла с повреждением лакокрасочного покрытия, передние левое и правое крылья – деформированы, имеют повреждения в виде многочисленных разрывов металла с повреждением лакокрасочного покрытия, задние левое и правое крылья – деформированы, имеют повреждения в виде многочисленных разрывов металла с повреждением лакокрасочного покрытия, передние и задние левые и правые двери – деформированы, имеют, повреждения в виде многочисленных разрывов металла с повреждением лакокрасочного покрытия, передние левая и правая фары – разбиты, задние левый и правый фонари – разбиты, боковые зеркала заднего вида передних правой и левой дверей – разбиты, передний и задний бампера имеют повреждения в виде многочисленных разрывов пластика с повреждением лакокрасочного покрытия, лобовое и заднее стекла – разбиты, противотуманные фары переднего бампера – разбиты, декоративная эмблема решетки радиатора – отломана, стекла передних и задних левых и правых дверей – разбиты, колесные диски передних и задних левых и правых колес имеют повреждения в виде многочисленных сколов и царапин, передние левое и правое кресла имеют повреждения в виде порезов декоративной обшивки, заднее сиденье имеет повреждения в виде порезов декоративной обшивки, подголовники передних кресел и заднего сиденья имеют повреждении в виде порезов обшивки, обшивка потолка, крыши имеет повреждение в виде порезов, карты передних и задних левых и правых дверей имеют повреждения в виде порезов декоративной обшивки, панель приборов «торпедо» имеет повреждения в виде многочисленных порезов обшивки, рулевое колесо имеет повреждения в виде многочисленных порезов обшивки, мультимедийный дисплей панели приборов разбит, щиток панели приборов – разбит, консоль АКПП – разбита, блок управления климат-контролем – разбит, блок управления мультимедиа – разбит, передний подлокотник имеет повреждения в виде многочисленных порезов обшивки, панель управления омывателя фар и анти-пробуксовочной системы – отломана. По факту проверки заявления ФИО1, поданного в УМВД России по г. Смоленску, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава какого-либо преступления.

Страхователь обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр.

Страховщик, признав стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более 75 % от страховой суммы, предложил страхователю выбрать способ урегулирования страхового случая: либо оставить транспортное средство за собой и получить 50 % от подлежащей возмещению суммы, либо передать транспортное средство страховщику и получить полное страховое возмещение.

По факту рассмотрения предложения страховщика страхователем был выбран способ урегулирования страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, что отражено в подписанном сторонами дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №. При этом в дополнительном соглашении к договору страхования не содержится указание на размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Страховщик выплатил страхователю 279 104,87 руб. в качестве страхового возмещения на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом, сославшись на Правила страхования, по условиям которых не являются страховым случаем повреждения деталей и элементов внутренней отделки салона; страховое возмещение определено без учета стоимости внутренней отделки салона, защиты бампера, насадки глушителя и колесных дисков поврежденного транспортного средства.

Как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также – Закон РФ № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано в статье 1 Правил страхования настоящие Правила определяют общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования (в том числе средств) наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

В статье 18 Правил страхования перечислены риски, от которых страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования. Пунктом 10 статьи 18 Правил страхования риск «Ущерб» представляет собой совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2–8 статьи 18 Правил страхования. Отдельного риска «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик») Правила страхования не содержат. В то же время стороны не ограничены в своих правах и в соответствии со статьей 23 Правил страхования вправе предусмотреть случаи сужения ответственности страховщика по сравнению со страховыми случаями, предусмотренными Правилами страхования.

Условия пункта 1 договора страхования позволяют суду сделать вывод, что стороны согласовали в договоре страхования два риска, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по страховому возмещению убытков страхователя, в частности, при наступлении полной гибели транспортного средства, что соответствует пункту 3 статьи 23 Правил страхования (страхование только на случай полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства).

В силу содержания статьи 74 Правил страхования полная фактическая или конструктивная гибель транспортного средства представляет собой причинение ущерба, размер от которого (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства. Выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» в соответствии со статьей 77 Правил страхования.

Из содержания приложения № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласованы «Особые» условия рассмотрения претензий по «Полной гибели».

В соответствии с частью 2 статьи 77 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом страхователь (собственник транспортного средства) обязан снять транспортное средство с учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение регистрации транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать транспортное средство страховщику. При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного транспортного средства износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие транспортного средства в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра транспортного средства, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного транспортного средства, и учтено при определении страховой суммы. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость деталей определяется в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 68 Правил страхования для случаев определения размера ущерба, возмещаемого при осуществлении страховой выплаты в денежной форме. Страхователь по соглашению со страховщиком может оставить транспортное средство в своем распоряжении. При этом страховщик оплачивает 50 % страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей транспортного средства, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая страхователь не представил отремонтированное транспортное средство страховщику на осмотр.

Статьей 21 Правил страхования предусмотрены случаи, которые не являются страховыми и не подлежат возмещению. Пунктом 14 статьи 21 Правил страхования к таким случаям отнесено повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона транспортного средства и оборудования, находящегося внутри транспортного средства, в результате наступления рисков «Противоправные действия» или «Повреждения отскочившим или упавшим предметом». Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 21 Правил страхования к страховым случаям не относятся локальные повреждения остекления кузова транспортного средства (включая остекление крыши) и стекол приборов внешнего освещения (сколы) длиной менее 5 мм, лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы) площадью меньше 0,1 см2 и (или) длиной менее 1 см, колесных дисков в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 2 статьи 9 Закона № 4015-I предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее также – Постановление Пленума № 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Сопоставление условий договора страхования, оформленного полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся к нему приложением Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суд сделать вывод, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от «Противоправных действий» (пункт 5 статьи 18 Правил страхования), т.е. совершение или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении транспортного средства (кроме угона или хищения транспортного средства, в том числе совершенного в результате мошенничества, самоуправства или присвоения транспортного средства), в том числе хищение ключей от застрахованного транспортного средства, за исключением повреждения транспортного средства в результате недостатков выполнения работ или оказания услуг в отношении транспортного средства (мойка (чистка), погрузка (разгрузка), транспортировка (эвакуация), ремонт, техническое обслуживание, тюнинг, заправка транспортного средства топливом и т. д.). По дополнительному соглашению сторон может быть застрахован риск ущерба, возникшего вследствие террористических действий. При этом по особо оговоренным условиям договора страхования в результате противоправных действий ущерб должен составлять не менее 75 % от страховой стоимости транспортного средства, что представляет собой полную фактическую или конструктивную гибель транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ событие представляет собой причинение ущерба в результате действий третьих лиц и размер причиненного транспортному средству ущерба составляет более 75 % от страховой стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

По ходатайству истца судом назначена комплексная судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5, перед которым поставлены вопросы относительно определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля (с учетом и без учета повреждений) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость годных остатков с учетом повреждений, полученных при наступлении страхового случая.

Согласно представленному экспертами ФИО5 и ФИО6 заключению № ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ до момента происшествия составила 1 348 050 руб.; стоимость годных остатков, определенная путем проведения специализированных торгов, составила 430 028 руб.; стоимость годных остатков, которые возможно демонтировать с последующей их реализацией и эксплуатацией, составляет 161 364 руб.

Представитель истца, согласившись с выводами судебной автотехнической оценочной экспертизы, представил уточненный иск, согласно которому просил взыскать разницу между страховой суммой (1 400 000 руб.), суммой снижения в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования (45 075,21 руб.), а также выплаченным страховым возмещением (279 104,87 руб.), что по расчету истца составляет 1 075 820 руб.

Представитель ответчика, не оспаривая выводы судебной экспертизы, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на исключение из расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимости внутренней отделки салона.

Оценив проведенную в рамках рассмотрения настоящего дела судебную автотехническую оценочную экспертизу, суд находит ее в полной мере отвечающей требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки; эксперты имеют высшее образование, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате имевшего место события ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, получило повреждения, стоимость устранения которых значительно превышает страховую стоимость автотранспортного средства, а также рыночную стоимость такого автомобиля. Повреждение салона автомобиля связано с наступлением страхового случая. Представленные в дело калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соотношении с результатами судебной автотехнической оценочной экспертизой однозначно свидетельствуют о полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства.

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 4012-1 предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума № 20, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Исходя из признания страховщиком полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства в результате наступления страхового случая страхователь, заключая дополнительное соглашение и выбирая способ урегулирования страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, как добросовестный участник гражданских правоотношений рассчитывал на получение полной страховой стоимости, что составляет 1 400 000 руб. При этом в дополнительном соглашении к договору страхования, а также направленном страхователю предложении выбрать способ урегулирования страхового случая не содержится указания на размера страхового возмещения, на которое вправе претендовать страхователь.

Поскольку истец отказался от транспортного средства после наступления страхового случая в пользу страховщика, то выплата страхового возмещения за вычетом стоимости деталей внутренней отделки салона произведена страховщиком необоснованно.

Кроме того, из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, с учетом его состояния и комплектации был реализован ответчиком по цене 860 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 1 075 820 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, истец предъявил требования о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных норм права следует, что неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, а также за нарушение сроков его исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 13 Постановления Пленума № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как указано в абзаце 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Принимая во внимание, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в размере 37 514 руб. в пределах суммы страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора страхования.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в нарушение требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Абзацем 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Моральный вред, причиненный истцу в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя оценивается судом в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 537 910 руб. (1 075 820 руб. (размер страхового возмещения) / 2).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что страховое возмещение истцу не возмещено в полном объеме в установленный срок, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9 000 руб. Указанные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 9 000 руб.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 14 066,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 075 820 руб., неустойку в размере 37 514 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 537 910 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 066,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

Судья А.П. Титов

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Титов А.П. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 29.03.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-004118-28

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-329/2023