Дело № 2-1599/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001998-28)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием представителя истца Ф., представителя ответчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании счетчика газа пригодным к эксплуатации, признании показаний счетчика газа достоверными,
УСТАНОВИЛ:
С. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании счетчика газа пригодным к эксплуатации, признании показаний счетчика газа достоверными, согласно которому просит суд признать бытовой счетчик газа METRIX AMG16T № пригодным к эксплуатации и соответствующим метрологическим требованиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать показания бытового счетчика газа METRIX AMG16T № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверными.
Исковые требования мотивированы тем, что С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение ответчиком поставляется природный газ, объем которого определяется на основании прибора учета газа (счетчика) METRIX AMG16T №. ДД.ММ.ГГГГ срок поверки указанного счетчика истек, однако, по невнимательности истец заблаговременно до истечения срока поверки прибора учета его поверку не произвела. В этой связи, с января 2021 расчет платы за поставленный газ ответчиком истцу производился исходя из среднемесячного потребления, а за февраль и март – по нормативу. О том, что срок поверки прибора учета газа истек и ей производится начисление платы за газоснабжения без учета его показаний, истец узнала, когда получила увеличенные счета на оплату газа. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена поверка прибора учета. Согласно акту специализированной организации ООО «Газсервисцентр» пломба при поверке повреждена не была, счетчик был признан исправным, и вновь опломбирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После опломбирования прибора учета ответчик возобновил расчет платы за газоснабжение с учетом показаний прибора учета. Поскольку выставляемый ей к оплате объем газа после истечения поверки до повторной поверки не соответствовал фактически потребленному ею объему коммунального ресурса, его оплата за указанный период времени истцом не производилась, в связи с чем, после поверки ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете с учетом показаний прибора учета, признанного исправным. На данное обращение истец получила письменный отказ, мотивированный ответчиком отсутствием оснований для перерасчета за спорный период. Между тем, факт отсутствия пороков учета спорным прибором учета газа использованного истцом ресурса подтверждается тем, что после повторной поверки он был признан исправным, и его показания приняты ответчиком при расчете платы за газоснабжения с момента его повторного опломбирования. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для возникновения у ответчика обязанности произвести перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс исходя из показаний индивидуального прибора учета, что ответчик отказывается выполнить в добровольном порядке.
Истец С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Ф. исковое заявление с учетом его уточнения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что признание спорного прибора учета газа пригодным к эксплуатации, а его показаний достоверными по тем основаниям, которые были изложены в исковом заявлении, необходимо истцу для того, чтобы в последующем ответчиком на основании решения суда во внесудебном порядке был произведен перерасчет платы за газоснабжение за спорный период времени исходя из показаний прибора учета.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» А. в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в ранее представленных стороной ответчика письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым указал, что срок повреки прибора учета газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в жилое помещение истца, истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству истечение срока поверки прибора учета свидетельствует о выходе прибора учета из строя. Поскольку прибор учета для повторной поверки был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, и установлен и опломбирован после поверки ДД.ММ.ГГГГ, расчет платы за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с требованиями закона произведен исходя из норматива потребления. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик возобновил учета объема поставленного истцу газа исходя из показаний прибора учета газа. Производство перерасчета платы за газ по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, не предусмотрено действующим законодательством. Вместе с тем, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, истец не лишен права предоставлять доказательства отсутствия порока учета прибора учета коммунального ресурса с истекшим сроком поверки. Вместе с тем, указанные доказательства, которые могут быть признаны основанием для перерасчета платы за газоснабжение, могут быть исследованы и признаны таковыми только в судебном порядке, поскольку ответчик как поставщик газа не наделен полномочиями по анализу предоставленных абонентом документов с целью установления возможности отступления от предусмотренного действующим законодательством порядка перерасчета платы. Также указал, что после демонтажа прибора учета для его поверки ДД.ММ.ГГГГ до момента его установки и опломбировки ДД.ММ.ГГГГ, когда прибор учета отсутствовал и не фиксировал объем потребленного коммунального ресурса, расчет платы за газ в силу действующего законодательства возможен только исходя из норматива потребления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газсервисцентр» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия. Также указало, что ООО «Газсервисцентр» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и диагностированию ВДГО и (или) ВКГО. Также ООО «Газсервисцентр» имеет аттестат аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № в области единства измерений для выполнения работ и (или) оказаний услуг по поверке средств измерений. ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в диспетчерскую службу ООО «Газсервисцентр» для проведения поверки бытового счетчика газа METRIX AMG16T №. ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом произведена поверка указанного прибора учета, о чем составлен соответствующий акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дому были выполнены работы по снятию, поверки и установке счетчика. По результатам поверки счетчик признан исправным, стикер на вводе не поврежден, был снят для проведения поверки прибора учета. Пломба на газовом счетчике была снята в результате проведения периодической поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета был проверен в соответствие с метрологическими характеристиками, по итогам поверки снят стикер, счетчик опломбирован. Указанный прибор учета замене или ремонту не подвергался, был демонтирован только с использованием ранее установленных АО «Газпром газораспределение Иваново» креплений (гаек) без проведения каких-либо сварочных работ и после поверки путем применения специального оборудования помещен также при помощи ранее установленных креплений в то же место. Прежняя пломба была снята специализированной организацией и после проведения поверки незамедлительно установлена новая. При этом, до демонтажа прежняя пломба поставщика газа не была повреждена, а выполненные ООО «Газсервисцентр» работы не являются работой по замене какого-либо оборудования. Поскольку проведенная ООО «Газсервисцентр» проверка подтвердила годность прибора учета, при этом было установлено его соответствие метрологическим требованиям, отображаемые указанным прибором учета учетные данные за весь спорный период времени являются достоверными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом также установлено и сторонами по делу не оспорено, что С. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и потребителем природного газа, поставка которого в жилое помещение истца осуществляется ответчиком на основании заключенного сторонами договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
В жилом доме истца по адресу: <адрес>, д. Кривцово, <адрес>, установлен индивидуальный прибор учета газа - счетчик газа METRIX AMG16T № (далее - прибор учета, ИПУ), для производства ежемесячных начислений и учета поступивших платежей по услуге газоснабжения открыт лицевой счет №.
До ДД.ММ.ГГГГ начисление платежей за газоснабжение ответчиком производилось истцу на основании показаний данного ИПУ; последними принятыми к расчету показаниями являются показания, равные 86000 куб. м., что подтверждается счетом-квитанцией на оплату газа за декабрь 2020 (том №, л.д. 21) и письменными пояснениями стороны ответчика (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ срок поверки спорного прибора учета истек, в связи с чем, с указанного периода расчет платы за газоснабжение ответчиком истцу производился без учета показаний прибора учета, а исходя из нормативов потребления, что подтверждается счетами-извещениями на оплату газоснабжения за январь, февраль и март 2021 года (л.д. 22-23) и стороной ответчика не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока поверки специализированной организацией ООО «Газсервисцентр» - аккредитованной организацией, прошедшей аккредитацию в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, имеющей аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), соответственно являющейся организацией, которая вправе заниматься деятельностью по монтажу/демонтажу и поверке газового оборудования, в том числе, приборов учета газа, проведена поверка ИПУ истца, по результатам которой он был признан пригодным к эксплуатации, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), из которого следует, что пломба на приборе учета не повреждена, снята представителями ООО «Газсервисцентр», показания прибора на момент демонтажа 87503 куб. м., на момент пломбирования 87855.
Данные о поверке счетчика были внесены в государственный реестр «Аршин», в связи с чем, ответчик при дальнейшем начислении платы исходил из наличия работоспособного ИПУ в доме истца, используя его показания с момента поверки и опломбирования данного прибора учета газа.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Иваново» составлен акт установки пломбы на приборе учета METRIX AMG16T №, установленном по адресу: <адрес>.
Как установлено на основании представленных суду счетов-квитанций на оплату газа за период с апреля 2021 года по июнь 2023 (л.д. 23-38) и не оспорено стороной ответчика с момента установки пломбы на спорном приборе учета ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за потребленный газ истцу ответчиком производится с учетом показаний индивидуального прибора учета газа METRIX AMG16T №.
Разрешая доводы стороны истца об отсутствии пороков учета в приборе учета газа METRIX AMG16T № установленном в жилом помещении истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения срока поверки до момента повторной поверки и демонтажа) суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).
Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы, в том числе используемого природного газа, на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления ресурса. Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что п. 1 ст. 539 ГК РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, во взаимосвязи с п. 1 ст. 544 ГК РФ, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии, принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный ресурс и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной энергии. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.
Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).
Таким образом, сама по себе, правомерность начисления платы за коммунальные услуги по правилам п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета по правилам ст. 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.
В соответствии с п. 81(12) Правил № прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
При нарушении контрольных пломб, юридически значимым обстоятельством является то, что прибор учета газа вышел из строя по вине потребителя, в связи с чем, задолженность за поставку газа должна быть исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.
Как следует из письменных пояснений специализированной организации ООО «Газсервисцентр», и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом произведена поверка указанного прибора учета, о чем составлен соответствующий акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дому были выполнены работы по снятию, поверки и установке счетчика. По результатам поверки счетчик признан исправным, стикер на вводе не поврежден, был снят для проведения поверки прибора учета. Пломба на газовом счетчике была снята в результате проведения периодической поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета был проверен в соответствие с метрологическими характеристиками, по итогам поверки снят стикер, счетчик опломбирован. Указанный прибор учета замене или ремонту не подвергался, был демонтирован только с использованием ранее установленных АО «Газпром газораспределение Иваново» креплений (гаек) без проведения каких-либо сварочных работ и после поверки путем применения специального оборудования помещен также при помощи ранее установленных креплений в то же место. Прежняя пломба была снята специализированной организацией и после проведения поверки незамедлительно установлена новая, при этом, до демонтажа прежняя пломба поставщика газа не была повреждена. Поскольку проведенная ООО «Газсервисцентр» проверка подтвердила годность прибора учета, при этом было установлено его соответствие метрологическим требованиям, отображаемые указанным прибором учета учетные данные за весь спорный период времени являются достоверными.
Таким образом, судом установлено, что на момент поверки счетчика газа специализированной организацией ООО «Газсервисцентр» пломба поставщика газа не была повреждена, прибор учета не подвергался ремонту, не был демонтирован. То обстоятельство, что пломба была снята специализированной организацией ООО «Газсервисцентр», прошедшей аккредитацию в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, имеющей аттестат аккредитации, не дает оснований полагать, что пломба поставщика газа была незаконно нарушена по вине потребителя, что предоставляет поставщику право исчислять плату за потребленный газ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа METRIX AMG16T № соответствовал метрологическим требованиям и являлся пригодным к эксплуатации, то подтверждается актом поверки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специализированной организацией ООО «Газсервисцентр», и ответчиком не опровергнуто, связи с чем, отображаемые им учетные данные в указанный период времени являлись достоверными.
Данные выводы суда также подтверждаются тем обстоятельством, что с момента опломбирования спорного прибора учета после повторной поверки ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком принимаются показания прибора учета METRIX AMG16T № для определения объема поставленного истцу коммунального ресурса.
Указанные обстоятельства, установленные судом, являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании спорного счетчика газа пригодным к эксплуатации, и о признании показаний счетчика газа в спорный период достоверными, что является основанием для возникновения у ответчика обязанности произвести перерасчет платы за газоснабжение за спорный период времени для восстановления ее нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании счетчика газа пригодным к эксплуатации, признании показаний счетчика газа достоверными удовлетворить.
Признать бытовой счетчик газа METRIX AMG16T № пригодным к эксплуатации и соответствующим метрологическим требованиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать показания бытового счетчика газа METRIX AMG16T № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверными.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.