Решение по делу № 02-1202/2022~М-0466/2022 от 23.08.2022 - о выселении, вселении, нечинени препятствий в пользовании жилым помещением, расторжении договора и взыскании денежных средств.

УИД 77RS0030-02-2022-000991-59

Дело № 2-1202/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио, ФИО2, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о выселении, вселении, нечинени препятствий в пользовании жилым помещением, расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требования к ответчикам, в соответствии с которыми просил вселить ФИО1 в квартиру по адресу: Москва, адрес; обязать фио выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры по адресу: Москва, адрес и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес; расторгнуть договор найма жилого помещения от 16.03.2021, заключенный между фио и ФИО2; выселить фио и ее несовершеннолетних детей фио, фио из квартиры по адресу: Москва, уд. Смоленская, д. 3, кв. 66; взыскать с фио сумма в счет неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником ½ доли в общей долевой собственности в отношении квартиры № 66 по адресу: Москва, адрес. Владельцем другой ½ доли в общей долевой собственности указанной квартиры является ФИО3

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и дети фио, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из зарегистрированных лиц в спорной квартире никто не проживает, ФИО3 сдал 16.03.2021 указанную квартиру по договору найма жилого помещения в аренду ФИО2, которая проживает в квартире вместе со своими детьми, фио и фио, ежемесячная арендная плата составляет сумма, денежные средства за наем получает ФИО3

Истец не давал согласия фио на сдачу квартиры в аренду, при этом не может пользоваться своим имуществом в виде указанной доли в квартире, так как ФИО3 поменял замок во входной двери квартиры, ключей ему не передал. Истец полагает, что действия фио нарушают права фио как собственника указанной квартиры.

Истец неоднократно пытался связаться с фио, чтобы потребовать от него выдачи ключей, выселения ФИО2 вместе с ее детьми, и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, однако ответчик на контакт не идет. По данному факту истец обращался в ОМВД по адрес с заявлением об обязании фио выселить квартирантов, выдать фио ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, в остальной части просил отказать, так как истцом не доказаны обстоятельства, положенные в обоснование иска.

Ответчика фио, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, фио, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании 14.06.2022, пояснила, что действительно проживает в спорной квартире на основании договора найма, у нее и детей нет другого жилья в Москве, но если суд признает, что требования истца обоснованны, то готова покинуть квартиру, однако на переезд ей потребуется около месяца, поскольку необходимо подыскать другое подходящее жилье.

По результатам рассмотрения дела прокурор дал заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований в части выселения ФИО2 с несовершеннолетними детьми, с учетом предоставления отсрочки на срок один месяц.

Представитель адрес Хамовники адрес при разрешении вопроса о выселении несовершеннолетних детей, предоставить отсрочку исполнения решения суда в указанной части, для подыскания фио и детям другого жилья.

Суд с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и дети фио, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорное жилое помещение на основании договора найма от 16.03.2021 ФИО3 передал во временное пользование ФИО2 на срок одиннадцать месяцев, ежемесячная плата за наем установлена в размере сумма

По истечении срока действия договора фио с несовершеннолетними фио, фио продолжает проживать в указанной квартире, что ответчик фио подтвердила в судебном заседании 14.06.2022.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 2).

Из п. 7.3 договора найма жилого помещения от 16.03.2021 следует, что он может быть пролонгирован на новый срок по соглашению сторон.

Каких-либо соглашений относительно пролонгации договора найма ответчиками суду не предоставлено, сведений о том, что обременение права собственности, вытекающее из договора найма, было зарегистрировано ответчиками в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что срок договора найма истек 16.03.2022, в связи с чем, фио с несовершеннолетними фио, фио занимают жилое помещение без законных на то оснований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

13.01.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес по факту создания фио в пользовании квартирой по адресу: адрес, которое выражается в том, что ответчик вселил без согласия истца жильцов, поменял замки, ключи истцу не выдал. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 333 УК РФ

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт создания препятствий фио в пользовании истцу жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку факт проживания ФИО2 с несовершеннолетними детьми в квартире, которые, как пояснила фио, занимают полностью спорную квартиру, безусловно, препятствуют ФИО1 в пользовании долей, принадлежащей ему на праве собственности.

При этом ФИО3 в нарушение положений ст. 247 ГК РФ передал жилое помещение в наем ФИО2 без согласия истца.

Так как при рассмотрения дела было установлено, что срок договора найма от 16.03.2021 истек и договор не был пролонгирован сторонами в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для расторжения данного договора, так как он прекратил свое действие.

По указанным причинам, суд полагает, что требования истца о выселении ФИО2 с несовершеннолетними фио, фио подлежат удовлетворению с учетом заключения прокурора и мнения представителя органа опеки и попечительства.

Требование истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец лишен возможности проживать в квартире и пользоваться принадлежащей ему долей, что усматривается, как из обращения истца в правоохранительные органы, так и из объяснений ФИО2, подтвердившей, что в настоящее время квартирой пользуется только она с детьми.

Определяя обоснованность требований истца о вселении в спорное жилое помещение, суд исходит из того, что согласно данным ЕГРН у фио отсутствует в собственности иное жилое помещение, при этом, истец, имея в собственности ½ долю квартиры по адресу: адрес, вынужден снимать жилье, что подтверждается копией договора найма от 01.07.2020 и свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет неосновательного обогащения, что составляет половину суммы платы за наем спорной квартиры, переданной фио ФИО3 за период с 16.03.2021 по 16.07.2022.

Так, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в ходе рассмотрения установлено, что ФИО3 без согласия истца передал квартиру, находящуюся в общей долевой собственности в наем ФИО2 и единолично получал плату за пользование жилым помещением в размере сумма ежемесячно, суд полагает, что вышеуказанные требования истца являются обоснованными. При этом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в позу истца, суд производит следующим образом: 58 000 х 16/2 = сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, являются обоснованными и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика фио в пользу истца, также как и сумму государственной пошлины в размере сумма по требованиям имущественного характера и сумма - по требованиям неимущественного характера, а всего сумма Требований о взыскании судебных расходов с ФИО2 истцом не заявлено.

При этом, с учтем отсутствия у ФИО2 другого жилья в адрес, принимая во внимание, что подыскания подходящего жилья ответчику потребуется время, в том числе, для создания необходимых условий для проживания несовершеннолетних ответчиков, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда на один месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио, ФИО2, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о выселении, вселении, нечинени препятствий в пользовании жилым помещением, расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Выселить фио и несовершеннолетних фио, фио из квартиры по адресу: Москва, адрес.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры по адресу: Москва, адрес и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 к фио, ФИО2, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио - отказать.

Отсрочить исполнение решение суда в части выселения ФИО2 и несовершеннолетних фио, фио из квартиры по адресу: Москва, адрес, на срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Судья Т.Г. Перепелкова