25RS0030-01-2023-000988-76

Дело № 2а-442/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Горбунковой А.В.,

c участием прокурора Хохловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил :

Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.12.2022 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселения. Осуждённый подлежит освобождению 08.12.2023.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, так как у данного осужденного неоднократное совершение преступления по ст. 228 ч. 1 УК РФ, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находится по месту постоянного проживания с 22 час. до 06 час., являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц, запретить выезд за пределы края проживания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств о личном участии в судебном заседании от него не поступало, согласно расписке с заявленными требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ФКУ КП-26 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, и представителя административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и (или) при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 (два) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях осужденного был установлен рецидив преступлений, который согласно приговору суда не был признан опасным или особо опасным.

Доказательств того, что ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершил в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не имеется, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

заявление Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Судья М.Ю. Грицун