Решение по делу № 2А-174/2025 от 03.02.2025 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

дело № 2а-174/2025 (2а-2546/2024)

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее также УФНС России по Мурманской области, Управление, налоговый орган) обратилось с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области в качестве налогоплательщика. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате сумм обязательных налоговых платежей в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на *** об уплате задолженности со сроком исполнения ***. Сумма, подлежащая уплате по указанному требованию составляет 80 919 руб. 00 коп. В установленный требованием срок, налогоплательщиком задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от *** № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 82 834 руб. 07 коп. В связи с отсутствие денежных средств налогоплательщика на счетах, налоговым органом вынесено постановление от *** № о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика на сумму 43 932 руб. 27 коп. На основании постановления налогового органа, Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Ссылаясь на нормы законодательства об исполнительном производстве, просит суд установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнил исковые требования, просил установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо СОСП по Мурманской области ГМУ УФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв, просил удовлетворить административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что требованием от *** № административному ответчику предложено в срок до *** погасить задолженность в размере 56 939 руб. 03 коп., в том числе пени 23 727 руб. 13 коп., штраф 252 руб. 97 коп., которое согласно реестру доставлено ФИО1 ***.

Налогоплательщиком вышеуказанное требование об уплате налога не исполнено, в связи с чем налоговым органом вынесено решение № от *** о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС и суммы неоплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от *** № в размере 82 834 руб. 07 коп.

*** УФНС России по Мурманской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества в сумме отрицательного сальдо ЕНС и суммы неоплаченного утилизационного сбора, указанного в требовании от *** № в размере 43 932 руб. 00 коп.

Вышеуказанное требование направлено в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России.

*** судебным приставом исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в отношении ФИО1 на основании постановления налогового органа № от *** возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 43 932 руб. 27 коп., которое постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от *** окончено в связи с невозможностью взыскания.

*** СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в отношении ФИО1 на основании постановления налогового органа № от *** повторно возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 43 932 руб. 27 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено и судом не добыто.

Согласно Банку данных исполнительных производств исполнительное производство является действующим, тем самым, задолженность должником не погашена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 30 000 руб., ФИО1 не представлено взыскателю, судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне ее контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования, а также отмены или признания незаконными постановления № от *** о взыскании задолженности или решения суда об отсутствии у нее задолженности, суд приходит к выводу, что заявление УФНС России по Мурманской области об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, либо наличия уважительных причин неисполнения требований, что свидетельствует о правовых основаниях для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таком положении, учитывая, что должник имеет задолженность по исполнительному производству, меры по добровольному погашению задолженности не приняты, сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в силу уважительных причин, не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 как должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, *** года рождения, *** до погашения задолженности по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***