Дело № 12-615/2023

№ 5/6-411/2023

РЕШЕНИЕ

<...> 20 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 30 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что у него на иждивении находятся трое детей и беременная жена, работа связана с частыми разъездами, работает водителем на своей машине, и лишение прав повлечет отсутствие средств кормить семью и возить жену и детей в садик.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, судебная повестка, направленная в адрес ФИО1, возвращена за истечением срока хранения 14.07.2023 года. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, дело рассматривается без участия ФИО1

Изучив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 апреля 2023 года примерно в 01 час 05 минут возле <адрес> управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, у ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В связи с наличием указанных признаков опьянения ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, показания технического средства измерения Юпитер № – 0,612 мг/л.

Поскольку ФИО1 с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения ФИО1 в 01 час 52 минуты того же дня отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, который относится к территории Московского района г.Казани. Определением <...> от 21 апреля 2023 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года (л.д.3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством 12 апреля 2023 года (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2023 года с приложением результатов показаний технического прибора «Алкотектор Юпитер», который установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 – 0,612 мг/л (л.д.5-6); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 апреля 2023 года, собственноручно написав об этом (л.д.7); протоколом № о задержании транспортного средства от 12 апреля 2023 года (л.д.8); видеозаписью (л.д.14); материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Вышеуказанные протоколы, составленные в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписаны ФИО1 собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания, в том числе по доводам жалобы ФИО1, судья не находит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.