Дело № 2-4233/2023
УИД 65RS0001-01-2023-002705-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО, представителя третьего лица ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО – ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
28 марта 2023 года истец финансовый управляющий ФИО – ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее – ООО «Темп»), указав следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 ноября 2022 года ФИО. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО В рамках осуществления полномочий финансовым управляющим установлено, что между ФИО. и ООО «Темп» заключены договоры беспроцентного займа от 03 сентября 2012 года на 9 600 000 рублей, от 01 октября 2012 года на 14 550 000 рублей, от 01 ноября 2012 года на 10 900 000 рублей и от 01 декабря 2012 года на 11 770 500 рублей с выдачей векселей в качестве обеспечения. Срок возврата долга договорами займов не установлен, предусмотрено, что заемщик возвращает займы при предъявлении векселя. До настоящего времени вексели не предъявлены к оплате, долг не возвращен, поэтому по состоянию на 22 марта 2022 года задолженность ответчика составляет 27 620 500 рублей. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать в конкурсную массу должника ФИО. с ООО «Темп» задолженности по договору беспроцентного займа от 03 сентября 2012 года в размере 9 600 000 рублей, по договору беспроцентного займа от 01 октября 2012 года в размере 14 550 000 рублей, по договору беспроцентного займа от 01 ноября 2012 года в размере 10 900 000 рублей и по договору беспроцентного займа от 01 декабря 2012 года в размере 11 770 500 рублей, всего 27 620 500 рублей.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, пояснила, что истцом не подтвержден факт предоставления ФИО. займов ООО «Темп» в заявленной сумме. Договоры займа при передаче финансовой и бухгалтерской документации новому руководству не предоставлялись, как и приходные кассовые ордера. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО,, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в отзыве основаниям, просила суд их удовлетворить.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заявляя исковые требования, ФИО ссылается на заключение между ФИО., как займодавцем, и ООО «ТЕМП», как заемщиком четырех договоров беспроцентного займа:
- от 03 сентября 2012 года на 9 600 000 рублей,
- от 01 октября 2012 года на 14 550 000 рублей,
- от 01 ноября 2012 года на 10 900 000 рублей,
- от 01 декабря 2012 года на 11 770 500 рублей
с выдачей векселей в качестве обеспечения. При этом указал, что срок возврата долга договорами займов не установлен, предусмотрено, что заемщик возвращает займы при предъявлении векселя.
В подтверждение исковых требований финансовым управляющим представлены копии документов без читаемого текста, а именно отсутствует название документа, дата и место его составления, за исключением одного документа, где поддается прочтению название документа «договор» и дата «01 ноября 2012 года», текст условий договоров в разделах 4 и 5 отсутствует.
Также в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, представляющие собой нечитаемые копии документов по причине отсутствия текста, в том числе, номера и даты платежного документа.
Согласно письменным пояснениям ФИО. и пояснений представителя ответчика, являющихся сторонами спорных договоров беспроцентного займа, факт заключения и подписания договоров беспроцентного займа от 03 сентября 2012 года, 01 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года, 01 декабря 2012 года не подтвердили.
Истцу неоднократно предлагалось предоставить суду оригиналы вышеуказанных договоров займа с доказательствами получения заемных денежных средств ответчиком, однако таковые истцом не представлены, напротив, ФИО ссылается на возбуждение уголовного дела по факту хищения финансовых документов, в рамках которого спорные договоры займа могли быть обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации).
Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.
Положение ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 724-0).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК Российской Федерации).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации).
По смыслу положений статей 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Кроме того, в силу действующего гражданского процессуального законодательства по данной категории дел к материалам дела приобщается оригинал договор займа.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение договоров займа между должником и ответчиком. Представленные в дело копии договоров займа и квитанций к приходным кассовым ордерам при отсутствии подлинников документов с учетом оспаривания сторонами сделок факта их заключения, допустимыми доказательствами не являются.
При таких обстоятельствах, основаниям для удовлетворения исковых требований ФИО к ООО «ТЕМП» отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что определением суда от 29 марта 2023 года судом приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения по <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд находит возможным отменить обеспечительные меры.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО – ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» о взыскании задолженности по договорам займа – отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 29 марта 2023 года в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли