Дело № 2а-1370/2025

УИД 49RS0001-01-2025-002306-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика руководителя ФИО1 Н.В., представителей административных ответчиков ФИО1 и ДИЖО,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес>, к руководителю ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> ФИО4, к ФИО1 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> (далее – ФИО1) о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030901:289, площадью 1200 кв.м. для строительства служебных гаражей.

Согласно информационному сообщению ФИО1 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО) земельный участок с кадастровым номером 49:09:030901:289, площадью 1200 кв.м. в <адрес>, в районе <адрес>, расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта ТЗ 502 и предоставлялся для строительства под служебные гаражи. Для указанного земельного участка были указаны предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, включая максимальный процент застройки в границах земельного участка – 80 %.

По завершению строительства и регистрации права собственности на здание гаража с кадастровым номером 49:09:030901:493, площадью 69,6 кв.м. в ФИО1 подано заявление о предоставлении земельного участка под ним в собственность за плату без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ФИО1 №, которым отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подп. 19 п. 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на положение п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, статей 15, 16 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО3 считает незаконным и необоснованным решение ФИО1, полагает, что в данном случае не подлежит применению правило о том, что процент застройки испрашиваемого земельного участка не соответствует минимальному проценту застройки для данного вида разрешенного использования, поскольку соответствующие изменения внесены после проведения аукциона и заключения договора аренды с заявителем.

Отмечает, что в связи с воспрепятствованием к оформлению в установленном порядке прав на земельный участок и ведению хозяйственной деятельности ФИО3 вынужден нести убытки по оплате аренды на основании действующего договора аренды.

На основании изложенного ФИО3 просил суд признать незаконным решение ФИО1 № об отказе ему в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 49:09:030901:289, площадью 1200 кв.м., расположенного в <адрес> в районе <адрес> (л.д. 3-6 том №).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя административного истца к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО1 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Иные участники процесса: административный истец ФИО3, административный ответчик руководитель ФИО1 Н.В., представители административных ответчиков ФИО1 и ДИЖО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО1, приводя обстоятельства, послужившие основанием для отказа ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка, указывает на законность оспариваемого решения, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, руководствуясь положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оспаривает решение ФИО1 24 № (л.д. 31 том №), которое представитель ФИО3 – ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том № оборотная сторона).

С настоящим административным иском в суд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом не пропущен, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

В силу пунктов 5, 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу положений п. 6 ч. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату» (далее – Административный регламент №).

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента № ФИО1 в рамках рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги уполномочен на принятие решений о возврате заявления, об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДИЖО (арендодатель) на основании протокола об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3 (арендатор) договор аренды земельного участка № АН№, в силу п. 1.1 которого, арендатору предоставлен земельный участок категории земель: земли населенных пунктов; площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 49:09:030901:289, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, территориальная зона: зона объектов автомобильного транспорта ТЗ 502, разрешенное использование: служебные гаражи; целевое использование: для строительства (л.д. 13-19 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о праве собственности ФИО3 на нежилое здание, площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030901:493, расположенное на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 49:09:030901:289, предоставленном ФИО3 в аренду (л.д. 28-29 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предоставив выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) (л.д. 30 том №)

Письмом ФИО1 № за подписью руководителя ФИО1 Н.В. ФИО3 сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил землепользования и застройки №), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта ТЗ 502, градостроительными регламентами которой предусмотрен вид разрешенного использования: служебные гаражи. Для данного вида разрешенного использования установлен предельный минимальный процент застройки в границах земельного участка – 15 %. Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 49:09:030901:289 имеет площадь 1200 кв.м. На испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ФИО3 на праве собственности с кадастровым номером 49:09:030901:493, площадью 69 кв.м., что составляет 5.8 % застройки в границах земельного участка. Учитывая изложенное ФИО7 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 19 п. 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31 том №).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АН№, заключенный между ДИЖО и ФИО8, расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор земельного участка № АН№, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО3 передан в аренду земельный участок с кадастровом номером 49:09:030901:289, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с разрешенным использованием: служебные гаражи.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности отказа ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 49:09:030901:289 сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, основанием для заключения с ФИО3 договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № АН№ явился

протокол об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030901:289, площадью 1200 кв.м. в <адрес> в районе <адрес> в информации о предмете аукциона не содержались сведения о минимальном проценте застройки в границах земельного участка.

Таких требований о минимальной застройке земельного участка, расположенного в зоне объектов автомобильного транспорта ТЗ 502, с видом разрешенного использования: служебные гаражи не содержали Правила землепользования и застройки №, в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о минимальном проценте застройки – 15 % в границах земельного участка с названным видом разрешенного использования внесены в Правила землепользования и застройки № постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, то есть после предоставления в аренду ФИО3 спорного земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное обстоятельство – несоблюдение минимального процента застройки в границах земельного участка – 15 % от площади земельного участка, не повлияло на возможность заключения с ФИО3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АН№ под уже имеющимся объектом недвижимости.

Кроме того, из договоров аренды названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: в водоохраной зоне реки Магаданки, состоящей на кадастровом учете с кадастровым номером 49:09-6.118, зоны прибрежной защитной полосы реки Магаданки, состоящей на кадастровом учете с кадастровым номером 49:09-6.133 (п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ); участок полностью расположен в границах зон затопления территории, прилегающей к водному объекту (<адрес>) расчетной обеспеченностью 3 %, 5 %, 1 %, 10 %, 25 % (п. 4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ); участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) – ВЛ-6 КВ ф-р Кожзавод (ПТ-290-ТП-574; ТП-574-Р13).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. К их числу, в частности относится то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

Подпунктом 19 п. 2.8.2 Административного регламента № также в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату или в аренду без проведения торгов указано – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка – несоблюдение предельных параметров застройки не предусмотрено законом. Испрашиваемый земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, указанным при предоставлении его в аренду, - размещение служебных гаражей. Предоставление спорного земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ административному истцу имело место до установления предельных минимальных параметров застройки.

Кроме того, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также для целей использования. Необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Земельным законодательством предусмотрено предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации.

Необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования «служебные гаражи» предусмотрена возможность размещения постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

При принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка ФИО3 ФИО1 не ссылался на отсутствие у административного истца объективной необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости. Использование лишь сведений ЕГРН о площади здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, без учета особенностей использования земельного участка исходя из его вида разрешенного использования, того, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории не освобождает уполномоченный орган аргументировать отказ в предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии решения ФИО1 требованиям земельного законодательства и нарушении прав административного истца, в связи с чем имеются основания для признания незаконным решения ФИО1 № об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку требования ФИО3 о признании незаконным решения ФИО1 № удовлетворены, то надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика ФИО1 обязанности повторно, в сроки, предусмотренные Административным регламентом, рассмотреть заявление ФИО3, поданное его представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (физического лица).

Следует отметить, что оспариваемое ФИО3 решение принято ФИО1, в связи с чем в данном случае ДИЖО является ненадлежащим административным ответчиком, и в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ДИЖО надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в дело чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить административные исковые требования ФИО3, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что соответствует размеру, определенному ст. 333.19 НК РФ.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований полного или частичного возврата государственной пошлины содержится в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и является исчерпывающим.

Учитывая, что при обращении в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в большем размере, то возврату административному истцу подлежит государственная пошлина в размере 7000 руб. от суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО3.

Признать незаконным решение № ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка.

Возложить на ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> обязанность повторно, в сроки, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть заявление ФИО3, поданного его представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030901:493 в собственность за плату без проведения торгов (физического лица).

Об исполнении настоящего решения административному ответчику ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Взыскать ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, уплаченную чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль