Дело № 2-4747/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
30 августа 2022 год, в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о вселении, указав в обоснование требований, что она и ответчик являются собственниками ? доли каждому квартиры по адресу: . Ответчик препятствует вселению в жилое помещение, отказывается предоставить ключи от входной двери в квартиру. Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: , обязать ответчика предоставить ключи от входной двери квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 253,90 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений
Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 долей в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: .
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021.
Стороны состояли в браки, решением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области 05.04.2016 года брак прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчик препятствует вселению его в жилое помещение, отказывается предоставить ключи от входной двери в квартиру
Учитывая, что выбор места жительства является правом гражданина, также, принимая во внимание, что ФИО1 является сособственником 1/2 доли в праве общей совместной собственности в спорном жилом помещении, соответственно имеет равное с ответчиком право пользования данным жилым помещением, однако лишен доступа, следовательно, чинение ему препятствий в пользовании квартирой нарушает его права как сособственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о вселении его в в , обязании ФИО2 предоставить ключи от входной двери спорной квартиры, подлежат удовлетворению.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец обратился за юридической помощью к ФИО3, которая заключалась в представление интересов истца в суде.
За оказание юридических услуг ФИО1 оплатил услуги в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ТАК №... от "."..г..
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя заявления в размере 7000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 253,90 рублей, понесенные истцом расходы подтверждены квитанциями.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, - удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: .
Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от входной двери квартиры по адресу: ,
Взыскать с ФИО2 (ИНН в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 253,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П.Семенова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2022 года (03,04 сентября 2022 года выходные дни).
Судья: Н.П.Семенова