Решение по делу № 02-10948/2024 от 14.02.2025 - о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10948/2024 по иску ФИО1 к ООО «СДОБС ФУДС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сдобс Фудс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления истец указал, что 05.04.2021 между ФИО1 и ООО «СДОБС ФУДС» был заключен трудовой договор № 0504/21, согласно условий которого работник был принят на работу на должность директора по работе с национальными сетями, на неопределенный срок, с должностным окладом сумма По условиям трудового договора истец постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционный формат работы), работа для истца является основной, дата начала работы – 05.04.2021, продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 8 часов с перерывом для отдыха 1 час, начало и окончание работы – по усмотрению истца. 10.05.2023 трудовой договор был расторгнут, по инициативе работодателя на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ. Решением суда от 28 ноября 2023 года увольнение ФИО1 признано незаконным, последний восстановлен на работе. Во исполнение решения суда ФИО1 29.11.2023 года восстановлен в должности. На протяжении с даты восстановления на работы, истцу чинились препятствия в осуществлении трудовой деятельности, в частности несмотря на дистанционный формат работы и выполнение поручений работодателя, ответчиком в отношении работника применены дисциплинарные взыскания, с которыми истец не согласен. 09 января 2024 года ответчик издал приказ об увольнении истца на основании ст. 288 ТК РФ с обоснованием того, что на его место принят коммерческий директор на постоянное место работы. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2024 г. увольнение истца признано незаконным, истец восстановлен на работе, отменены приказы о применении дисциплинарных взысканий. Апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 14.03.2024 г. истец приказом ответчика восстановлена на работе, однако, заработная плата истцу не выплачивается в причитающемся размере в положенные сроки. 06.05.2024 г. истец на основании ст. 142 ТК РФ приостановил работу. 25.09.2024 г. на основании постановления Коломенского городского суда МО истец в порядке ст. 114 УПК РФ временно отстранен от работы. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 14.03.2024 г. по 25.09.2024 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 11.12.2023 г. по 19.12.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДОБС ФУДС» фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 05.04.2021 между ООО «СДОБС ФУДС» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно п. 1.1, 1.2 которого работник принимается на работу в ООО «СДОБС ФУДС» на должность директора по работе с национальными сетями. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).

В соответствии с п. 18.8 трудового договора взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами без использования усиленной квалифицированной электронной подписи посредством сети Интернет с электронного адреса работника a.furasev@sdobs.ru.

П. 4.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 4.2 договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);

- продолжительность ежедневной работы – 8 часов;

- начало работы – по усмотрению работника, окончание работы – по усмотрению работника;

- перерыв для отдыха и питания – 1 час. (в период по усмотрению работника).

Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

10.05.2023 трудовой договор был расторгнут, по инициативе работодателя на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ. Решением суда от 28 ноября 2023 года увольнение ФИО1 признано незаконным, последний восстановлен на работе. Во исполнение решения суда ФИО1 29.11.2023 года восстановлен в должности по совместительству в должности коммерческого директора.

09.01.2024 ответчик вновь издал приказ об увольнении истца. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.03.2024 г. увольнение истца признано незаконным, истец восстановлен на работе, отменены приказы о применении дисциплинарных взысканий. Апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14.03.2024 г. истец приказом ответчика восстановлена на работе, однако, заработная плата истцу не выплачивается в причитающемся размере в положенные сроки.

Ответчик возражал против доводов истца, указав, что истец трудовую функцию по основному месту работы не выполнял, поскольку находился в отпуске с 11.03.2024 г. по 02.04.2024 г., а в период с 15.04.2024 г. по 24.04.2024 г. находился на больничном. Кроме того, 27.04.2024 г. истцу и фио (бывший генеральный директор общества) предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06.05.2024 г. истец на основании ст. 142 ТК РФ приостановил работу. 25.09.2024 г. на основании постановления Коломенского городского суда МО истец в порядке ст. 114 УПК РФ временно отстранен от работы, ему назначено ежемесячное денежное пособие в размере прожиточного минимума, начиная с 25.09.2024 г.

В обоснование доводов ответчиком также представлен контр расчет задолженности по заработной плате, с учетом выплат по больничным листам, а также с расчетом среднего заработка и фактически осуществленным выплатам. Согласно расчету ответчика сумма задолженности по заработной плате составляет сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком также представлен реестр от 17.12.2024 г., согласно которому истцу перечислена заработная плата в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 19.12.2024 г. в размере сумма, произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СДОБС ФУДС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДОБС ФУДС» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СДОБС ФУДС» (ИНН<***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер