38RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «НОРД-ВЕСТ» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ООО «НОРД-ВЕСТ» обязалось построить на земельном участке № жилой дом, расположенный по строительному адресу: Адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу как участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 3-х комнатную Адрес. расположенную, на 2-м этаже, № дома, общей площадью по проекту (проектная площадь) 75,97 кв.м., включает в себя общую площадь 69,74 кв.м., из нее площадь комнат 49,81 кв.м.

В свою очередь, Истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства трехкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в соответствии с п.п. 2.2. - 2.4 Договора, а также Приложением № к Договору в размере 2 507 010 рублей, принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.4 Договора, не допускается нарушение сроков оплаты более чем на 3 месяца.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, что подтверждается Платежным поручением № от Дата.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора Ответчик обязан был получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года и в соответствии с п. 3.2.6. Не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Акту сдачи-приёмки Объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств по настоящему договору. Т.е. объект долевого строительства должен был быть передан Истцу не позднее Дата.

Между тем Ответчик в нарушение своего обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче Истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее Дата до настоящего времени не исполнил.

В связи с тем, что ООО «НОРД-ВЕСТ» своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило размер неустойки, согласно расчёту истца, составляет 905 866,28 рублей.

Пунктом 7 договора участия в долевом строительстве предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому претензии рассматриваются в течение 10 дней со дня поступления.

В связи с чем, в адрес Ответчика направлены претензии с требованиями передать объект долевого строительства и произвести оплату неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которые получены Ответчиком Дата и Дата, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Просит взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере 905 866, 28 рублей, обязать ООО «НОРД-ВЕСТ» передать ФИО2 по передаточному акту объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру номером №. расположенную на 2-м этаже, № дома, общей площадью по проекту (проектная площадь) 75,97 кв.м., включает в себя общую площадь 69,74 кв.м., из нее площадь комнат 49.81 кв.м., адрес земельного участка: Адрес, кадастровый №, взыскать неустойку с ООО «НОРД-ВЕСТ» в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи объекта долевого строительства с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между ООО «НОРД-ВЕСТ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 3-комнатная квартира, назначение: жилое, расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом доме№ общей площадью 1517,58 кв.м., на 2 этаже со строительным номером №, предварительная площадь квартиры по проекту 75, 97 кв.м., включает в себя общую площадь 69,74 кв.м., из нее площадь комнат 49,81 кв.м., площадь вспомогательных помещений 19,93 кв.м, площадь балкона (лоджии) 12,46 кв.м. на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес.

Цена договора составила 2 507 010 рублей (п. 2.1 Договора).

Свои обязательства по оплате стоимости помещения участник долевого строительства выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата, стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 3.2.5, 3.2.6 договора участия в долевом строительстве от Дата, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено не позднее Дата, объект долевого строительства передан участнику не позднее шести месяцев после получения разрешения ввода в эксплуатацию, т.е. не позднее Дата.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а так же передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, как и доказательств ввода объекта в эксплуатацию.

Дата истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки и передачи по передаточному акту объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от Дата. Ответчиком данная претензия получена Дата, что подтверждается уведомлением о вручении.

Дата истцом ответчику направлена повторная претензия с требованием об оплате неустойки и передачи по передаточному акту объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от Дата. Ответчиком данная претензия получена Дата, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца не исполнены и не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по передачи истцу объекта долевого строительства.

Следовательно, требования истца об обязании передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру номером №, расположенную на 2-м этаже, 245 дома по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью по проекту (проектная площадь) 75,97 кв.м., включает в себя общую площадь 69,74 кв.м., из нее площадь комнат 49.81 кв.м. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 905 866,28 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона, а также соответствует условиями договора участия в долевом строительстве № от Дата.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи объекта долевого строительства с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд полагает определить ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части передачи истцу объекта долевого строительства со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Оснований для взыскания неустойки в большем размере либо в ином порядке суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 452 933,14 руб. (905 866,28 руб. руб./50%) в пользу истца по удовлетворенным требованиям.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 14 994 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН <***>) передать по передаточному акту ФИО2 объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру номером №, расположенную на 2-м этаже, № дома, по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью по проекту (проектная площадь) 75,97 кв.м., включает в себя общую площадь 69,74 кв.м., из нее площадь комнат 49.81 кв.м.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, неустойку в размере 905 866,28 руб., штраф в размере 452 933,14 руб.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи объекта долевого строительства - 3-х комнатной квартиры с номером №, расположенную на 2-м этаже, 245 дома, по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью по проекту (проектная площадь) 75,97 кв.м., включает в себя общую площадь 69,74 кв.м., из нее площадь комнат 49.81 кв.м., ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части передачи объекта долевого строительства - 3-х комнатной квартиры с номером №, расположенную на 2-м этаже, 245 дома, по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью по проекту (проектная площадь) 75,97 кв.м., включает в себя общую площадь 69,74 кв.м., из нее площадь комнат 49.81 кв.м. ФИО2.

Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 14 994 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата.

Судья: Н.Л. Амосова