Дело №
УИД 27RS0№-47
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 марта 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак МП.,
при секретаре ФИО2
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП, автомобилю Toyota, roc. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, гос. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93 500,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством то, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает праве предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, истец вправе требовать от Ответчика возмещения ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005,00 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в случае его неявки.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и то обстоятельство что он не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управление автомобилем, выразил не согласие с размером ущерба и предъявлением иска к нему.
Суд в порядке ст. 167, ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Из соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевший пришли к соглашению, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 93 500 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему по страховому акту указанную сумму.
В соответствии с о ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, а том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу п. «д» ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается полисом ТТТ701864740 и не оспаривалось в с/з ответчиком..
Таким образом, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лиц регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности расходы истца на судебное взыскание. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято было, оплата не произведена до настоящего времени.
Поскольку факт причинения ущерба, его размер, вина ответчика, подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 93 500 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время право истца в указанной части не нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 3005.00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 93 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 005 рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд его вынесший в течение месячного срока с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Казак