Решение по делу № 2-12728/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-987/2023 (2-12728/2022;)

23RS0041-01-2022-010310-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «Гарантия-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Гарантия-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе 8, <адрес>.

Управление и содержание указанным многоквартирным домом осуществляет ООО фирма «Гарантия-1» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружены следы затопления принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем, она обратилась в управляющую организацию с заявлением о составлении соответствующего акта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО фирма «Гарантия-1» составлен акт, в котором зафиксирована течь в плите перекрытия и в месте установки монтажного дюбель-гвоздя, а также указано на необходимость на проведение ремонта мягкой кровли.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения ФИО2 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению специалиста №Ю-307/03 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке недвижимого имущества <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе 8, с учетом округления составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО фирма «Гарантия-1» с претензией содержащей требования произвести ремонтные работы по восстановлению поврежденного имущества либо компенсировать его стоимость.

Поскольку в добровольном порядке ООО фирма «Гарантия-1» ущерб причиненный затоплением нежилого помещения не возместило, ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО фирма «Гарантия-1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Перечень объектов включаемых в состав общего имущества, определен п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. «б», «в» п.2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) ответственность за содержание которых ложится на управляющие организации.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе 8, <адрес>.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленном представителями управляющей организации зафиксирована течь в плите перекрытия и в месте установки монтажного дюбель-гвоздя.

Обосновывая исковые требования ФИО2 представила заключение специалиста ООО «Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» №Ю-307/03 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке недвижимого имущества <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе 8, с учетом округления составляет <данные изъяты>.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №Э-2023-02-15 от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе 8, <адрес> произошло вследствие повреждения мягкой кровли над квартирой №, в ходе которой через плиту перекрытия и в месте установки монтажного дюбель-гвоздя произошло протекание воды, стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе 8, в результате залития, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты>.

Суд принимает указанное заключение как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено.

Выводы и расчеты, содержащиеся в заключение эксперта №Э-2023-02-15 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Частью 1.2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно п.7 перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 410 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО фирма «Гарантия-1» должным образом своих обязательств, связанных с содержанием общего имущества, не исполнило, что привело к заливу квартиры, в которой проживает истец. Тогда как названным обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались достаточные меры, направленные на должное содержание общего имущества многоквартирного дома.

На момент рассмотрения дела ответчик не предприняла мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного истцу в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе 8, <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ООО фирма «Гарантия-1» стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, материалами дела подтверждены убытки ФИО2 связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу требований п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО фирма «Гарантия-1» неустойки.

Согласно расчетам произведенным судом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую суд с учетом требований ст.333 ГК РФ считает обоснованным снизить до <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф.

Согласно расчетам суда размер штрафа составляет 56 150 (из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50%).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО фирма «Гарантия-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» /ИНН <***>/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: