Дело № 2а-246/2023
(УИД 24RS0027-01-2023-000202-96)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при секретаре Мисюркеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кежемскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ФССП России; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с несвоевременным направлением процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, включая постановление об обращении взыскания на пенсию должника; несвоевременным принятием решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, связанное с неустановлением местонахождения источника получения дохода должника, а также с несвоевременным выходом по месту жительства должника в целях проверки его имущества и наложения ареста на имущество, ненаправлением запросов в органы ЗАГС, Росреестр, ВНГ России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, другие регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения путём установления источников дохода должника, направления запросов в регистрирующие органы, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: осуществить выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения и наложения ареста на имущество.
В обоснование поданного искового заявления представитель истца ФИО3 указывает на то, что на основании исполнительного документа по делу № 2-2571/148/2020 от 15.12.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края, с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору, и 14.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство № 1088/22/24057-ИП. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО1 не проверено имущественное положение должника, не произведён арест на недвижимое имущество должника, не вынесено и не направлено в УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не обновлялись запросы в регистрирующие органы. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства, а действия начальника ОСП по Кежемскому району свидетельствуют о ненадлежащем контроле за работой вышеуказанного судебного пристава-исполнителя и за организацией делопроизводства в ОСП по Кежемскому району, поскольку в адрес взыскателя не поступают ответы на заявления и обращения.
В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не участвовал, представитель истца и само юридическое лицо уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление, а также по электронной почте.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером.
Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.
Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представили материалы исполнительного производства.
Административный соответчик старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не вызывался, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в дело представлена копия актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от 15.12.2020, вынесенного мировым судьёй судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по делу №, вступившего в законную силу 20.01.2021, с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19275 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 385 рублей 52 копейки. На основании данного судебного приказа 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1088/22/24057-ИП.
Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в целях обнаружения денежных средств на вкладах и счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выяснялось надлежащим образом имущественное положение должника, не выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не наложен арест на имущество, не обновлялись запросы в регистрирующие органы, то есть допущено бездействие, которое является незаконным, а начальником ОСП не организована и не проконтролирована работа судебного пристава-исполнителя; более того, направленные взыскателем в адрес ОСП заявления оставлены без ответа.
В то же время, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО4, и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также 14.01.2022 в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УПФР, ФНС России, Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы, которые в дальнейшем продублированы.
15.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника не выносилось, и не обновлялись запросы в регистрирующие органы, – не могут быть приняты судом по той причине, что из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается полнота объёма выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем приняты соразмерные ограничительные меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Имущественное положение должника проверено путём направления запросов в банки и регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. По этим основаниям суд не может согласиться с теми доводами представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП допущено бездействие. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем действительно не выносилось, поскольку какие-либо транспортные средства в собственности ФИО4 отсутствуют.
Более того, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём по судебному запросу Кежемским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края представлена актовая запись от 24.02.2021 (л.д. 60), то есть до возбуждения исполнительного производства. Обстоятельства, касающиеся смерти данного гражданина, известны суду из уголовного дела, которое рассматривалось Кежемским районным судом в 2022 году и было прекращено постановлением от 22.03.2022 в связи со смертью подсудимого, вступившим в законную силу 02.04.2022. В ходе рассмотрения данного уголовного дела ввиду отсутствия родственников ФИО4 интересы представлял сотрудник КМБУ «Комплексный центр социального обслуживания», и в силу названных обстоятельств суд полагает, что бездействие административных ответчиков в рамках настоящего административного дела нельзя оценить как незаконное, поскольку наследников у умершего нет, близких родственников ранее установлено не было.
Кроме того, суд не может прийти к выводам об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кежемскому району ФИО2, ввиду того, что контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя начальником ОСП является надлежащим.
Те доводы административного иска, в которых представитель НАО «Первое клиентское бюро» указывает на то, что из ОСП по Кежемскому району не поступили ответы на неоднократные заявления, отклоняются судом, поскольку, как указано в ответе на запрос от 26.04.2023 (л.д. 50), информационное взаимодействие со взыскателем осуществляется посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и реализация права стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не может быть осуществлена посредством переложения на должностных лиц ОСП по Кежемскому району обязанности по предоставлению письменного ответа о выполненной в рамках исполнительного производства работе; заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства от административного истца не поступало.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства, объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району ФИО1, ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кежемскому району ФИО2 о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28 апреля 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.С. Гарбуз