РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1068/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001154-60) по административному иску ФИО1 к капитану полиции Отделения №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, УГИБДД УМВД России по Тульской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

29.01.2023 административный истец обратилась в Отделение № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области для осуществления государственной регистрации транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, принадлежащего административному истцу на праве собственности на основании договора купли продажи № 1 от 11.09.2014.

Однако 29.01.2023 капитаном полиции Отделения № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 было отказано в производстве регистрационных действий.

Указанный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит суд: признать незаконным решение административного ответчика от 29.01.2023 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу; обязать административного ответчика провести регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, на основании заявления от 29.01.2023.

Участие в деле Отделения № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области исключается, так как такого юридического лица не существует.

Определением судьи от 11.04.2023 УГИБДД УМВД России по Тульской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик капитан полиции Отделения №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представив письменные возражения, в которых указала, что в отношении транспортного средства административного истца, TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства 119323/17/77055-СД от 28.09.2017 был наложен запрет на совершение регистрационный действий, полномочий снимать указанные ограничения у нее не имеется, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. УГИБДД УМВД России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной, имеются основания для рассмотрения административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

29.01.2023 ФИО1 было составлено заявление, адресованное Отделению №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, в котором административный истец просила осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №. В удовлетворении этого заявления было отказано капитаном полиции Отделения №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, суд не может признать незаконным.

Отказ в проведении регистрационных действий суд не может признать незаконным.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, (предоставленной административным ответчиком капитаном полиции Отделения №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2) в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом, основание наложения ограничения: документ: 325665681/7755 от 09.10.2019, ФИО3, СПИ: 45551024194624, ИП: 119323/17/77055-СД от 28.09.2017.

Постановлением от 09.10.2019 № 77055/19/1216956, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москва ФИО4 в рамках исполнительного производства № 119323/17/77055-СД (истребованным судом в ходе рассмотрения настоящего дела), объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля седан; ТОЙОТА КАМРИ; ТОЙОТА КАМРИ; 2008 г.в.; г/н <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>); VIN №; Номер кузова (прицепа) VIN №; № двиг: 2971580; Объем двигателя, см куб. 2362.000, Мощность двигателя, кВт 123.000; Мощность двигателя, л.с 167.000; Наименование технологической операции первичная регистрация; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 77СВ490755; Дата выдачи регистрационного документа 19.03.2008; Дата актуальности сведений: 13.10.2013, указанное транспортное средство арестовано.

При таких обстоятельствах, в отсутствии сведений о снятии указанного запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1, имевшего на период обращения государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действия капитана полиции Отделения №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 по отказу в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства являются законными.

Поскольку органы и должностные лица ГИБДД России не могут самостоятельно разрешать вопрос о снятии ограничительных мер, принятых в том числе и судебными-приставами исполнителями, а ФИО1 не лишена возможности осуществить защиту нарушенного или предполагаемого права в ином порядке, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований,

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к капитану полиции Отделения №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, УГИБДД УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения административного ответчика от 29.01.2023 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, год выпуска 2008, VIN №; возложении обязанности на административного ответчика провести регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, на основании заявления от 29.01.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.