УИД: 16RS0048-01-2022-004572-25

Дело № 2-2259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 25 ноября 2019 года заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа. На основании пункта 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в пункте 1 в срок не позднее 25 ноября 2021 гола. Сумму в размере 450 000 рублей истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25 ноября 2019 года, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 25 ноября 2021 года. В обеспечение договора займа был заключен договор залога, по которому ФИО2 в обеспечение исполнения принятого обязательства заложил принадлежащий ему легковой автомобиль «CHERY T11 TIGGO», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

29 июня 2022 года истец по почте отправил ответчику претензию, в которойпотребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг невозвратил. На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 25 ноября 2019 года, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора Займа от 25 ноября 2019 года на имущество: легковой автомобиль «CHERY T11 TIGGO», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN№, год изготовления 2013, шасси (рама) отсутствует, право собственности подтверждает паспортом ТС <адрес> - за истцом ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7 700 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль, признать право собственности на предмет залога- автомобиль за истцом.

Ответчик не отрицал факт получения 25 ноября 2019 года от ФИО1 денежных средств в размере 450000 рублей, исковые требования признал, указал, что по состоянию здоровья не имел возможность исполнить обязательства по договору займа от 25 ноября 2019 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно, применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику предоставлено в беспроцентное пользование 450 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленное в простой письменной форме и подписанной ответчиком.

Согласно расписке ответчик обязался, а также по условиям достигнутого договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства не позднее 25 ноября 2021 года.

1 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ФИО2 оставлена без внимания.

Согласно пункту 6 договора займа от 25 ноября 2019 года, договору залога транспортного средства (автомобиля) от 25 ноября 2019 года стороны определили, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок до 25 ноября 2021 года, заемщик предоставляет в залог, на основании договора залога транспортного средства от 25 ноября 2019 года, следующее имущество: легковой автомобиль «CHERY T11 TIGGO», регистрационный знак № идентификационный номер (№, 2013 год изготовления, шасси (рама) отсутствует. Стоимость предмета залога по соглашению сторон оставляет 450 000 рублей.

Согласно Договору залога транспортного средства (автомобиля) от 25 ноября 2019 года залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда.

Обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено, ответчик допустил нарушение обязательств по возврату денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, что объективно подтверждается сведениями, представленными ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на спорное транспортное средство путем передачи предмета залога в его собственность, о признании за ним права собственности на предмет залога.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, признать право собственности истца на спорный автомобиль, поскольку условиями договора займа и договора залога предусмотрено право залогодержателя оставить предмет залога за собой.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь статьями 56,194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о признании права собственности на заложенное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на предмет залога по договору займа от 25 ноября 2019 года, автомобиль марки «CHERY T11 TIGGO», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год изготовления, шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности за ФИО2 на автомобиль марки «CHERY T11 TIGGO», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 год изготовления, шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья: Загидуллина А.А.

Решение08.09.2022