Решение по делу № 2А-628/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Дело № 2а-628/2022

УИД 23RS0060-01-2022-001141-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «03» октября 2022 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель административного истца ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, административным ответчиком ФИО1, в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №. Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках данного исполнительного производства бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного листа не предпринимаются, требования исполнительного листа не исполняются, процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме этого представитель административного истца указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. По мнению представитель административного истца, судебный пристав – исполнитель ФИО1, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с 22 июня 2022 года по 24 августа 2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22 июня 2022 года по 24 августа 2022 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 июня 2022 года по 24 августа 2022 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22 июня 2022 года по 24 августа 2022 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 июня 2022 года по 24 августа 2022 года. Кроме этого представитель административного истца просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебное заседание, в суд не явился. Из содержания административного искового заявления следует, что представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 296 от 08 ноября 2021 года просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело без участия их представителя и отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме этого представитель административного ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа по делу № от 10 апреля 2021 года, выданного судебным участком № 225 Щербиновского района Краснодарского края, в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, после чего 23 июня 2021 года, 02 февраля 2022 года, 13 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации. 23 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 10 февраля 2022 года, 09 сентября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 09 сентября 2022 года направлен запрос в органы ЗАГС, а также в регистрирующие и кредитные организации. Представитель административного ответчика считает, что доводы представителя административного истца о нарушенном праве, являются не более чем злоупотреблением права, так как за период с 01 января 2022 года по 16 сентября 2022 года, ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства о проведении дополнительных мероприятий не направлялось, с материалами исполнительного производства представитель административного истца не знакомился.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6, поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, на основании судебного приказа по делу № от 10 апреля 2021 года, выданного судебным участком № 225 Щербиновского района Краснодарского края, в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого материалами исполнительного производства подтверждаются доводы представителя административного ответчика, изложенные в поступившем в суд отзыве, а именно о проведении действий судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в рамках исполнительного производства. Кроме этого установлено, что на депозитный счет ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от должника ФИО3, поступали денежные средства, которые были распределены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, норм действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер