2-4546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик « Катуар» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик « Катуар» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (№) Объектом долевого строительства определено жилое помещение условный (№), назначение: квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда: 9, Проектная общая площадь: 25,19кв.м, Проектная общая приведенная площадь: 25,19 кв.м, количество комнат: 1; проектная площадь комнаты: 11,35 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,35 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 13,84 кв.м в количестве 3 шт.: наименование помещения: Холл, проектной площадью: 4,73 кв.м, наименование помещения: С/У, проектной площадью: 4,28 кв.м, наименование помещения: Кухня-ниша, проектной площадью: 4,83 кв.м, расположенное в Объекте недвижимости. Цена договора составила 7 658 004 рубля 85 копеек, которая оплачена истцом в полном размере. Объект долевого строительства ответчик обязался передать истцу не позднее (дата). (п.5.1. договора). Согласно передаточному акту, объект долевого строительства был передан (дата), соответственно период просрочки составил 184 дня. Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов » в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Учитывая, что истец, будучи участником долевого строительства, является гражданином, заключившим договор в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то размер неустойки, которую ответчик обязан уплатить, составил одну пятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, что составляет 704 536,45 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшить размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик « Катуар» неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с (дата) по (дата) в размере 11 487, 01 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях, с учетом их уменьшения настаивал, указал, что согласен с расчетом неустойки, произведенной ответчиком. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик « Катуар» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик « Катуар» ФИО, действующая на основании доверенности, указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно. Таким образом, размер неустойки посчитан истцом не правильно, и мог быть предъявлен лишь за период с (дата) по (дата), т.е. за три дня, что составляет 11 487,01 руб. Также в порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, полагая ее размер завышенной. Также указала, что Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) N 1732, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступлении в силу настоящего постановлении до (дата)» включительно. Следовательно, действие Закона «О защите прав потребителей» более не распространяется на законодательство в сфере долевого строительства. Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (дата), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (дата). с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (дата) (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от (дата) N 46-КГ21-15-К6.) Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (дата) по (дата), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Таким образом, полагает, что требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик « Катуар» именуемое как «Застройщик», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве (№) Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (дата).

В силу п. 2.2 жилое помещение условный (№), назначение: квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда: 9, Проектная общая площадь: 25,19кв.м, Проектная общая приведенная площадь: 25,19 кв.м, количество комнат: 1; проектная площадь комнаты: 11,35 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,35 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 13,84 кв.м в количестве 3 шт.: наименование помещения: Холл, проектной площадью: 4,73 кв.м, наименование помещения: С/У, проектной площадью: 4,28 кв.м, наименование помещения: Кухня-ниша, проектной площадью: 4,83 кв.м, расположенное в Объекте недвижимости.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 7 658004,85 рублей.

Обязательства истцом по оплате цены договора исполнены, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета истца Банка «ФК Открытие» (л.д. 4).

Согласно п.5.1. Договора передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема- передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее (дата) и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Вместе с тем, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Как следует из акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № (№) квартира ФИО1 была передана (дата).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 03.07.2023 (3 дня просрочки) в размере 11 487,01 руб. При этом, расчет неустойки произведен ответчиком.

Проверив произведенный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом приведённых выше положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым неустойка исчисляются исходя из действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в данном случае, действующая на 03.07.2023. Более того, при расчете учтены действия абзаца 5 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Вместе с тем, ответчиком указано, что сумма неустойки, заявленная истцом, не является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в

том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в

исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая, что задержка в передаче объекта является значительной (шесть месяцев), а также исходя из баланса законных интересов обеих сторон по делу, последствий нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, а также что заявленный размер неустойки соответствует периоду просрочки исполнения обязательства, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик « Катуар» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 11 487,01 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ООО «Специализированный застройщик « Катуар» в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, что составило 5743, 50 руб. (11487,01\2)

Доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г., устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, судом отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права.

Согласно абзацу 5 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом приведенных норм права, неустойка, а также штраф относятся к финансовым санкциям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При этом, уточняя исковые требования, истец просил взыскать неустойку за период с 01.07.2023, то есть после окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479. Ранее с претензией истец к ответчику (до подачи иска в суд) не обращался, соответственно штраф в данном случае подлежит взысканию с ответчика, поскольку в указанном случае, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя возник после 30.06.2023,

При этом, указанное согласуется и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2023 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 о том, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023 года, то штраф, предусмотренный абз. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с застройщика не подлежит.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заявления ходатайство о снижении штрафа ответчик указывает о его несоразмерности.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем сумма штрафа не подлежит снижению.

Требований о взыскании судебных расходов, а также компенсации морального вреда истцом, в ходе рассмотрения настоящего спора, не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 459,48 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик « Катуар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) неустойку в размере 11 487 рублей 01 копейку, штраф в размере 5743 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик « Катуар» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 459 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская