Дело №2а-838/25

25RS0002-01-2025-000380-21

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения,

установил:

гражданин Республики Узбекистан <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю в котором просит признать решение об аннулировании ему вида на жительство в РФ незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении него <дата> УМВД России по Приморскому краю принято решение <номер> об аннулировании вида на жительство в РФ. О данном решении истцу стало известно <дата>. Копия данного решения ему не предоставлялась и у него отсутствует. Указал, что у него отсутствовала возможность своевременно покинуть территорию Узбекистана ввиду необходимости лечения, которое длилось более 5 месяцев, в связи с чем не мог покинуть территорию Узбекистана.

В судебное заседание административный истец, не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика <ФИО>4 просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что установлено, что гражданин Узбекистана <ФИО>1 <дата> выехал в Узбекистан, въехал на территорию РФ только <дата>. Таким образом <ФИО>1 находился за пределами РФ - 329 дней, при этом каких-либо документов по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами РФ в связи со служебной необходимостью, не представил. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 <дата> года рождения, является гражданином Узбекистан.

<дата> решением УФМС России по Приморскому краю <номер> <ФИО>1 разрешено постоянное проживание на территории РФ сроком до <дата>, <дата> выдан вид на жительство в РФ.

Решением УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата> гражданину Республики Узбекистан <ФИО>1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации более 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 покинул территорию Российской Федерации <дата>, въехал на территорию РФ - <дата>. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Согласно положениям подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Принимая во внимание, что административный ответчик является федеральным органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика формальных оснований для вынесения оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе проверки по учетам АС ЦБДУИГ ИБД-Ф установлен факт выезда <ФИО>1 <дата>, то есть за пределами РФ <ФИО>1 находился свыше шести месяцев.

Документы, подтверждающие отсутствие возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживающего на момент смерти в иностранном государстве <ФИО>5 не представлены.

Из представленной административным истцом справки следует, что впервые он обратился к врачу <дата> и находился на амбулаторном обследовании в период с <дата> по <дата> с жалобами на боль в пояснице, назначено медикаментозное лечение.

Представленные истцом документы не подтверждают отсутствие у <ФИО>1 возможности покинуть территорию государства гражданской принадлежности по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью, сведений о длительном нахождении истца на лечении в стационаре, наличие противопоказаний к перелету, не содержат, тяжелое состояние истца не подтверждено.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство <ФИО>1, поскольку последний находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Принимая во внимание, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации, принятое административным ответчиком решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.

Кроме того, аннулирование вида на жительство не препятствует въезду административному истцу в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных основаниях.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская