РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 29 сентября 2022 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, представителя Октябрьского городского отдела УФССП России по РБ по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 03RS0014-01-2022-001070-48 (2а-2096-22) по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО2, ФИО3, Октябрьскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнения (л.д. 38-39), а также с учетом частичного отказа от требований по иску) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным, указывая, что являлась должником по 4 исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные 02.02.2022 года, 23647/22/02011-ИП, возбужденное 09.02.2022 года. При этом, истице не направлялись какие либо копии постановлений по данным исполнительным производствам, в том числе копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Истица полагает, что судебными приставами-исполнителями незаконно были списаны денежные средства, в том числе по исполнительским сборам, а также дважды незаконно удержаны денежные средства в размере по 497,76 рублей.
Истица просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительных сборов, постановлений о наложении ареста на банковские счета, постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль; действия по двойному взысканию по исполнительному производству №-ИП в размере 394,41 рублей от 21.03.2022 года, действия по двойному взысканию по исполнительному производству 23647/22/02011-ИП в размере 497,76 рублей от 03.03.2022 года; действия по аресту банковских счетов, действия по обращению взыскания на денежные средства, действия по взысканию исполнительских сборов.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Судебные приставы-исполнители Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, ФИО3, представитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в г.Октябрьский по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что все действия судебных приставов-исполнителей осуществлялись в рамках закона.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных нарушений, постановленных органами ГИБДД, в отношении истицы возбуждены исполнительные производства №-ИП (штраф 500 рублей), №-ИП (штраф 2000 рублей), №-ИП (штраф 500 рублей) от 02.02.2022 года и № (штраф 500 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных 02.02.2022 года, копии постановлений о возбуждении данных производств направлены ФИО5 в тот же день в личный кабинет на портале «Госуслуги» (Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», прочитаны пользователем ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.02.2022 года, копия постановления о возбуждении данного производства направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на портале «Госуслуги», прочитаны пользователем 10.02.2022 года. Таким образом, судебными приставами-исполнителями указанные выше требования закона выполнены, а доводы истицы о не направлении копий постановлений необоснованны.
Доводы ФИО5 о том, что она не знала пароль для входа в портал «Госуслуги», не входила на портал в указанное выше время, ее аккаунтом пользовалась ее знакомая, которая помогала зарегистрироваться в портале, а потом восстановить пароль для входа в учетную запись, суд считает несостоятельными, не имеющими юридического значения для разрешения спора, поскольку истицей не отрицался факт ее регистрации на портале «Госуслуги», ею не была соблюдена процедура отказа от получения извещений таким путем в соответствии с п.4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года №606.
В связи с отсутствием оплаты указанных выше штрафов в установленный законом срок, по всем указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления также направлены должнику на портал «Госуслуги» в день их вынесения и все были доставлены и прочитаны пользователем портала.
По исполнительному производству №-ИП (штраф 500 рублей) 02.03.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в тот же день направлено истице на портал «Госуслуги», прочитано пользователем 11.03.2022 года. По данному исполнительному производству с должника взыскано 1997,76 рублей, из которых перечислено взыскателю 500 рублей, перечислено в качестве исполнительского сбора 1000 рублей, возвращено взыскателю излишне взысканные 497,76 рублей (03.03.2022 года). 25.03.2022 года исполнительное производство окончено.
По исполнительному производству №-ИП (штраф 2000 рублей) 02.03.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в тот же день направлено истице на портал «Госуслуги», прочитано пользователем 11.03.2022 года. 21.03.2022 года в связи с наличием задолженности в размере 3000 рублей вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, которое направлено должнику на портал «госуслуги» 21.03.2022 года, прочитано пользователем 29.04.2022 года. 25.03.2022 года данное постановление отменено в связи с погашением задолженности по исполнительному производству. Данное постановление направлено должнику на портал «госуслуги» 25.03.2022 года, прочитано пользователем 29.04.2022 года. По данному исполнительному производству с должника взыскано 3000 рублей, из которых перечислено взыскателю 2000 рублей, перечислено в качестве исполнительского сбора 1000 рублей. 28.03.2022 года исполнительное производство окончено.
По исполнительному производству №-ИП (штраф 500 рублей) 02.03.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в тот же день направлено истице на портал «Госуслуги», прочитано пользователем 06.03.2022 года. По данному исполнительному производству с должника взыскано 1894,41 рублей, из которых перечислено взыскателю 500 рублей, перечислено в качестве исполнительского сбора 1000 рублей, возвращено взыскателю излишне взысканные 394,41 рублей (21.03.2022 года). 28.03.2022 года исполнительное производство окончено.
По исполнительному производству 23647/22/02011-ИП (штраф 500 рублей) постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось. По данному исполнительному производству с должника взыскано 500 рублей, которые в полном объеме перечислены взыскателю. 14.03.2022 года исполнительное производство окончено.
Учитывая изложенное, все действия судебными приставами-исполнителями по указанным выше исполнительным производствам произведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы истицы о том, что она не имеет водительского удостоверения, не управляла транспортными средствами во время фиксации автоматической системой, не имеют юридического значения для разрешения спора. В судебном заседании установлено, что на момент совершения административных правонарушений ФИО5 являлась собственником транспортного средства, зафиксированного системами автоматической фото-видеофиксации. На момент исполнительских действий и до настоящего времени данные постановления ГИБДД не оспорены, вступили в законную силу. Суд также отмечает, что в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по направлению должнику копии постановления об административном правонарушении, в связи с чем доводы истицы в указанной части также являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО2, ФИО3, Октябрьскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП от 02.02.2022 года, 23647/22/02011-ИП, от 09.02.2022 года - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья: В.В. Митюгов