Решение по делу № 2А-164/2023 от 09.02.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Адм. дело № 2а-164/2023

Поступило в суд 19.08.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003542-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного Департамента в Новосибирской области, МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области, Управлению МВД России по г. Новосибирску о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению судебного департамента ***, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, МВД России, УМВД России по ***, ГУ МВД России по ***, в котором просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере по 15 000 руб. 00 коп. за три дня содержания в конвойном помещении здания Заельцовского районного суда ***.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец содержался в конвойном помещении Заельцовского районного суда *** 17.05.2022г., 14.07.2022г. в ненадлежащих условиях, а именно: в камере отсутствовали окна, отсутствовало естественного освещения, а электрическое было тусклым, отсутствовал деревянный пол, отсутствовала возможность осуществить полноценно естественные нужды, отсутствовало мусорное ведро, отсутствовал письменный стол, в камере был полумрак, не предоставляли горячую воду для принятия пищи. Указанное причинило административному истцу моральные и нравственные страдания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал с учетом уточнений, указал, что 17.05.2022г. в Заельцовском районном суде *** ему избирали меру пресечения, 14.06.2022г. - продляли срок содержания, а 28.07.2022г. он доставлялся в суд для ознакомления с материалами дела, 12.07.2022г. – для участия в судебном заседании, дело рассматривается до настоящего времени, имеет место нарушение его прав до настоящего времени. В конвойном помещении, где содержатся лица, отсутствует естественное освещение, т.е. окно, имеющееся электрическое освещение тусклое; искусственное освещение находится в изолированном состоянии, отсутствует возможность читать; отсутствовал стол, лавочки, что лишало возможности полноценно готовиться к судебным заседаниям; не выдавался кипяток для приготовления сухого пайка. Отсутствие возможности принятия полноценно пищу сказывается на здоровье административного истца, поскольку у него есть заболевание, которое предполагает особенное питание. Он просил конвойную службу предоставить ему горячую воду, однако ему было отказано по той причине, судом не предоставлены нагревательные приборы. Также указывал, что в помещении накурено, отсутствует вентиляция, дышать было затруднительно. ФИО1 полагал, что пол в конвойном помещении должен быть деревянным, поскольку бетонный пол запрещен к установке в таких помещениях, в связи с тем, что пыль попадает в легкие, они забиваются, ухудшается состояние здоровья. В туалет можно пойти только с разрешения конвоя и под их наблюдением, справляли естественные надобности при открытых дверях. В дни, когда ему необходимо явиться в судебное заседание, его выводят из камеры в шесть утра, а возвращается обратно он лишь в восемь вечера. Отсутствие стола и стула лишало возможности административного истца подготовиться к судебному заседанию, принять полноценно пищу. Также в камере отсутствовало мусорное ведро. В связи с изложенным он испытывал нравственные страдания, претерпевал неудобства. Полагает, что нарушены ответчиками условия содержания, за что в соответствии с КАС РФ может быть взыскана компенсация. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления судебного департамента в *** ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (л.д. 29-32, 47), согласно которому в здании Заельцовского районного суда *** установлены антивандальные светильники, в которых установлены лампы, соответствующие мощности накаливания 95 Вт и световым потоком 1000лм, что обеспечивает достаточное освещение и соответствует нормам. Освещение в камерах для лиц, содержащихся под стражей, смонтировано в соответствии с СП 52.133330.2015 и соответствует всем нормам и правилам. Свод правил СП 152.13330.2018 не содержит требований к материалу, из которого изготовлен пол, однако по правилам при проектировании камер для подсудимых, следует предусматривать полы бетонные. Так же сводом правил не предусмотрено наличие в камере конвойного помещения мусорного ведра, стола и стула для подготовки к судебному заседанию. Камеры конвойных помещений являются местом ожидания судебного заседания, в которых находятся лица, содержащиеся под стражей, и не являются местом для подготовки к судебному заседанию. При этом, исходя из правил, перед отправкой подозреваемого или обвиняемого для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком и конвой обеспечивает арестованных продуктами, выданными органом отправителем, в перерывах между судебными заседаниями. У судов и конвойной службы отсутствует обязанность по предоставлению горячей воды для лиц, доставленных в суд. Правилами также не предусмотрено наличие приборов для нагрева воды в помещениях для лиц, содержащихся под стражей. Несмотря на это в конвойном помещении имеется чайник, по требованию доставленным предоставляется горячая воды для приготовления сухого пайка. Неудобства, которые ФИО1 претерпевал в связи с его нахождением в конвойном помещении связаны с его привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Следовательно, нахождение истца в камере временного пребывания не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Полагала также, что ввиду отсутствия небходимой совокупности, а также обстоятельств каких-либо нарушений прав истца, наличия причинно-следственной связи между его нахождением в камере конвойного помещения в здании суда и нарушением его прав, учитывая, что факт незаконности действий административного ответчика своего подтверждения не находит, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по *** ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (л.д. 103-104), согласно которому условия содержания спецконтенгента, а также оборудование (оснащение) конвойных помещений суда возлагается на Управление судебного департамента в ***. Наряд конвоя не обеспечивает подозреваемых и обвиняемых питанием, в том числе сухим пайком. Во время нахождения подозреваемых и обвиняемых в конвойном помещении суда, по их просьбе нарядом конвоя выдается вода, а также осуществляется вывод в туалетную комнату. Сведения о выдаче подозреваемым или обвиняемым воды, а также вывод в туалетную комнату, не фиксируется, т.к. это не предусмотрено служебной документацией. Согласно правилам дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого и обвиняемого одного пола с конвоиром остается приоткрытой, средства ограничения подвижности снимаются. Согласно сведениям ОБОКПО за время нахождения под охраной и во время конвоирования какие-либо жалобы от ФИО1 не поступали, как и не поступали жалобы в ОБОКПО УМВД России по *** на действия сотрудников наряда конвоя. Представитель полагал, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, неудобства, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по *** ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (л.д. 105-109), согласно которому условия содержания спецконтенгента, а также оборудование (оснащение) конвойных помещений суда возлагается на Управление судебного департамента в ***. Наряд конвоя не обеспечивает подозреваемых и обвиняемых питанием, в том числе сухим пайком. Во время нахождения подозреваемых и обвиняемых в конвойном помещении суда, по их просьбе нарядом конвоя выдается вода, а также осуществляется вывод в туалетную комнату. Сведения о выдаче подозреваемым или обвиняемым воды, а также вывод в туалетную комнату, не фиксируется, т.к. это не предусмотрено служебной документацией. Согласно правилам дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого и обвиняемого одного пола с конвоиром остается приоткрытой, средства ограничения подвижности снимаются. Согласно сведениям ОБОКПО за время нахождения под охраной и во время конвоирования какие-либо жалобы от ФИО1 не поступали, как и не поступали жалобы в ОБОКПО УМВД России по *** на действия сотрудников наряда конвоя. Представитель полагал, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплен принцип недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственной органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Р.Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требований об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договора Российской Федерации условий содержания под стражей.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Статьей 7 Федерального Закона N 103-ФЗ от **** "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от **** N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что административный истец ФИО1 доставлялся в Заельцовский районный суд *** 17.05.2022г. – для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, ****, 12.08.2022г. – для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, 28.07.2022г. – доставлялся для ознакомления с материалами дела (л.д. 24, 44, 79). Требования заявлены за три дня.

Из ответа мирового судьи-организатора мировых судей *** следует, что ФИО1 мировым судьям не доставлялся (л.д. 45).

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении здания суда (отсутствует естественная освещение, искусственное освещение не достаточно, отсутствует деревянный пол, отсутствует вентиляция, не предоставлялась горячая воды, не оборудована камера туалетом, а вывод для справления естественный надобностей производился при открытых дверях, камера не оборудована мусорным ведром, письменным столом).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении при рассмотрении настоящего административного дела либо не установлены, не нашли своего подтверждения в материалах дела, либо не являются основанием для удовлетворения требований, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконным.

Из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что Заельцовский районный суд *** располагается в здании по адресу: ***А. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2016г., который обозревался в судебном заседании, здание построено в 1981г., имеет физический износ 23%, является нежилым, имеет 5 этажей пи подвал, конвойное помещение расположено в подвальном помещении; здание оборудовано приточно – вытяжной вентиляцией. Здание адаптировано под размещение здания суда в 2016г. Реконструкция здания не производилась.

В соответствии с положениями Федерального закона от **** N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - ****.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от **** N 111/ГС.

Данный свод правил является пересмотром СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

В силу «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя предусматривается только в федеральных судах общей юрисдикции и включает: бокс для въезда спецавтомобилей, перевозящих лиц, содержащихся под стражей; помещения для лиц, содержащихся под стражей; помещения для конвоя; лестницы и коридоры для конвоирования лиц, содержащихся под стражей.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Из письменного отзыва на исковое заявление и иных письменных материалов дела следует, что в каждой камере временного пребывания установлены антивандальные светильники, в светильниках установлены лампы соответствующей мощностью 100Вт; смонтированы бетонные полы, действительно отсутствует мусорное ведро, стол и стулья, прибор для нагрева воды выдан конвойному батальону, находится в помещении, где размещается конвой, но не в камере, имеется приточная вентиляция.

ФИО1 указывает, что в конвойном помещении, где он ожидал судебных заседаний, не было окон, отсутствовало естественное освещение, было слабое искусственное освещение, он не мог читать; также истец указывает на наличие бетонного пола вместо деревянного, отсутствует циркуляция воздуха.

Согласно п. 8.11 СП 152.13330.2018. «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Пунктом 6.8 указанных правил установлено, что помещения, не требующие естественного освещения, следует проектировать без оконных проемов или располагать в подземных этажах. В подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Ранее действовавшим Сводом правил от 2012г. в помещениях для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя освещение предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя. Приточные и вытяжные отверстия системы вентиляции (размером не более 0,12 x 0,12 м) необходимо размещать на противоположных стенах камеры и ограждать металлическими пластинами с отверстиями 3 - 7 мм. Оборудование вертикальных или горизонтальных вентиляционных шахт в камерах запрещается.

Свод правил СП 152.13330.2018 не содержит требований к материалу, из которого должен быть изготовлен пол. Однако, с учетом того, что здание Заельцовского районного суда было построено в 1981 г., реконструкции не подвергалось, следовательно, к нему возможно применить СП 31-104-2000*Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции (в настоящее время утратил силу), где указано, что при проектировании в камерах для подсудимых следует предусматривать бетонные полы (п. 8.7). Пол делается наливной, под покраску. Устанавливается автономная система принудительной приточно-вытяжной вентиляции с регулятором подачи воздуха, для отвода отработанных выхлопных газов спецавтомобилей.

Кроме того, согласно техническому плану здание выполнено из панелей, кирпича, железобетонных плит, полы – линолеум, кафель. Указанные технические характеристики проверены надзорным органом, соответствуют всем необходимым требования.

Таким образом, наличие окон и естественного освещения не является обязательным условием для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, а требования истца в части оборудования помещений бетонным полом и об отсутствии вентиляции являются необоснованными.

Требования административного истца в части отсутствия в камере мусорного ведра, стола и стула для подготовки к судебному заседанию также не обоснованы ввиду следующего.

В силу требований СП 152.13330.2018 каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи (п. 8.11). Таким образом, стол и стул для подготовки к судебному заседанию не предусмотрен, также как и не предусмотрено мусорное ведро. Камеры конвойных помещений не являются местом подготовки к судебным заседаниям. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Административный истец указывает, что у него отсутствовала возможность осуществлять естественные нужды, т.к. дверь в туалет не закрывалась, конвоир наблюдал за процессом. Указанное опровергается пояснениями административных ответчиков, которые указывают, что согласно положениям «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (утв. Приказом МВД России **дсп), начальник конвоя организует покамерный вывод спецконтенгента в туалет под охраной наряда. Дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого или обвиняемого одного пола с конвоиром остаётся приоткрытой, средства ограничения подвижности снимаются. Таким образом, наличие приоткрытой двери и охрана спецконтенгента полностью соответствует внутренним правилам конвойного подразделения, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Рассмотрев требования ФИО1 в части не предоставления горячей воды для приготовления пищи (сухого пайка) суд приходит к следующему.

Подозреваемые и обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел).

Согласно п. 302 вышеуказанного Наставления, начальник конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом отправителем. По просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве кипяченную воду, в том числе для приготовления пищи из сухпайка.

Из ответа УМВД России по *** следует, что во время содержания подозреваемого или обвиняемого в конвойном помещении, начальник конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве кипяченную воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка. Запись информации о выдаче воды подозреваемым и обвиняемым в служебной документации нарядов конвоя не предусмотрена (л.д. 79).

В материалы дела представлен фотоматериал, из которого следует, что в конвойном помещении имеется чайник (л.д. 117).

Доказательств тому, что ФИО1 в указанные им даты не выдавалась горячая вода (кипяток), материалы дела не содержат, но факт того, что его право на получение питания не было нарушено не оспаривается самим административным истцом; в то же время административными ответчиками представлены доказательства наличия возможности предоставить горячую воду (кипяток); а также отсутствуют доказательства наличия жалоб в указанной части со стороны административного истца на действия / бездействия конвоиров непосредственно в дату доставления в здание суда или позднее. Таким образом, указанное обстоятельство не доказано административным истцом и не принимается судом в качестве обоснования причинения ему нравственных страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку здание суда построено до введения в действие построено до введения в действие вышеперечисленных норм и правил, после его переоборудования под здание суда реконструкция не производилась, а здание суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, то оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков не могут быть признаны противоправными.

Доводы административного истца о том, что им в связи с указанными обстоятельствами испытывались нравственные страдания, он чувствовал себя ущемленным, суд находит не состоятельными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в конвойном помещении Норильского городского суда в указанный им период, составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции.

Иных доказательств в подтверждение требований административным истцом не представлено. Сторона истца не воспользовалась своим правом, не представила иные дополнительные доказательства в обоснование требований, не просила об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного иска (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав истца данным действиям (бездействием)), то исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного Департамента в ***, МВД России, ГУ МВД России по ***, Управлению МВД России по *** о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.02.2023г.