ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

22-2189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Хабитова С.Я.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, доказанность вины и назначенное наказание, считает наказание в части конфискации транспортного средства чрезмерно суровым, несправедливым. Полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, материальное состояние его семьи. Отмечает, что конфискация транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком № ... и обращение в собственность государства ухудшает его положение и благосостояние его семьи. Просит приговор суда изменить, вынести решение о возврате транспортного средства собственнику.

На апелляционную жалобу осужденного имеется прокурора Федотова С.Н., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник–адвокат Хабитов С.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая приговор законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей Б., О., С., В., Г., Н. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП за № ... от 13 апреля 2023 года (л.д. 4), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 7-12), согласно которому осмотрен участок территории возле д. № ... по ул. .......... п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия), где на момент осмотра припаркован автомобиль марки ******** с государственным регистрационным знаком № ...; протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 13-15), согласно которому осмотрен участок территории возле д. № ... по ул. .......... п. .......... Верхоянского района Республики Саха (Якутия), где в ходе осмотра участвующее лицо врио начальника ОГИБДД Б. указал место, где было остановлено сотрудниками ОГИБДД 13 апреля 2023 года в 01 час. 00 мин. транспортное средство ******** с государственным регистрационным знаком № ... под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения; протоколом выемки от 18 апреля 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 58-60), согласно которому у свидетеля Б. изъяты следующие документы: протокол № ... от 13 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протокол № ... от 13 апреля 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № ... от 13 апреля 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) ФИО1; результаты освидетельствования ФИО1; заверенная копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К»; заверенный сертификат № ... от 18 декабря 2020 года о прохождении фельдшером А. подготовки в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД»; протокол № ... от 13 апреля 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО1; протокол № ... от 13 апреля 2023 года о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2020 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года; 2 пакета с компакт-диском с видеофиксацией совершения процессуальных действий; объяснение ФИО1; протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 61-69), согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 18 апреля 2023 года у свидетеля Б. документы, признанные вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70); протоколом № ... от 13 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 71), актом № ... от 13 апреля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 72), актом № ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 апреля 2023 года (л.д. 73-75), бумажными носителями с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» от 13 апреля 2023 года о результатах освидетельствования ФИО1 (л.д. 76): в 02 час. 02 мин. – 0, 476 мг/л; 02 час. 18 мин. – 0,367 мг/л, на которых имеется подпись обследуемого ФИО1; заверенной копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» (л.д. 77); заверенным сертификатом № ... от 18 декабря 2020 года (л.д. 78) о прохождении фельдшером А. в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе водителей транспортных средств; протоколом № ... от 13 апреля 2023 года об административном правонарушении составленным в 03 час. 03 мин. (л.д. 79), из которого следует, что 13 апреля 2023 года в 01 час. 00 мин. на ул. .........., д. № ... п. .......... Верхоянского района ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком № ..., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ; протоколом № ... о задержании транспортного средства от 13 апреля 2023 года (л.д. 80), постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района РС (Я) от 19 октября 2020 года (л.д. 81-82), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением от 14 апреля 2023 года, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский» в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 83); вещественными доказательствами – двумя компакт-дисками с видеофиксацией совершения процессуальных действий (л.д. 84); объяснением ФИО1 от 13 апреля 2023 года (л.д. 85); протоколом осмотра предметов (документов) от 04 мая 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 86-88), протоколом выемки от 10 мая 2023 года с фототаблицей к нему (л.д. 92-94) согласно которому у подозреваемого ФИО1 с участием его защитника Х. изъяты документы на автомобиль ******** с государственным регистрационным знаком № ...; а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, без изменения категории преступления, а также с назначением дополнительного наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Иных, не учтенных и отнесенных к ст. 61 УК РФ оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конфискация транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком № ... не является наказанием, предусмотренным санкцией статьи особенной части УК РФ, по которой осужденный признан виновным. Конфискация автомашины, использованной при совершении преступления произведена в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к обоснованному выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суда фамилия осужденного ошибочно указана как «Никифиров», вместо «Никифоров», что является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее изменение в приговор.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указав во вводной части приговора фамилию осужденного - «Никифоров».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева