Дело <№>

УИД 33RS0<№>-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием представителя истца заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И., истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации <адрес> ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представителей ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Ковровского городского прокурора, действующего в его интересах, к администрации <адрес> об изъятии жилого помещения с долей земельного участка путем выкупа, встречному исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии путем выкупа помещения с долей земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3 об изъятии путем выкупа помещения с долей земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> об изъятии путем выкупа помещения с долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Ковровский городской прокурор, действующий в его интересах, обратились в суд с иском, с учетом уточнений от <дата>, к администрации <адрес> об изъятии жилого помещения с долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 618 296,67 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, администрация <адрес> обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений от <дата>, об изъятии путем выкупа жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком.10, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1 200 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>, ком.10), с выплатой выкупной цены в размере 618 296,67 руб.; прекращении права собственности ФИО1 и признании права собственности муниципального образования <адрес> на указанное жилое помещение.

Кроме того, администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений от <дата>, об изъятии путем выкупа 47/100 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 33:20:010611:50 площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1200+/-12 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>), с выплатой выкупной цены в размере 979 370 руб.; прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности муниципального образования <адрес> на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений от <дата>, к администрации <адрес> об изъятии путем выкупа принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 979 370 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований и встречных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежат вышеуказанные жилые помещения с долей земельного участка пропорциональной доле в праве общей долевой собственности. Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <№> указанный жилой дом в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до <дата>. Указанный многоквартирный жилой дом включен в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>», утвержденную постановлением администрации <адрес> от <дата> <№>, со сроком реализации 2019-2025 г.г.; муниципальную программу «Жилищное хозяйство <адрес>», утвержденную постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> (в ред. Постановления администрации <адрес> от <дата> <№>) со сроком реализации 2022-2024 г.г. <дата> принято постановление администрации <адрес> <№> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме. Согласно отчету ООО «Аникс» <№> от <дата> выкупная стоимость объекта недвижимости составляет: <адрес> комнаты <№> руб., из которых 418 000 руб.- рыночная стоимость выкупаемого объекта недвижимости, 3000 руб. - убытки, 91 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка (собственник ФИО1); <адрес> - 1 438 000 руб., из которых 1 168 000 руб.- рыночная стоимость выкупаемого объекта недвижимости, 3 000 руб. - убытки, 267 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка (собственники ФИО3- 47/100 долей на сумму 675 860 руб.; ФИО6 - 53/100 долей на сумму 762 140 руб.). Соглашение об изъятии с собственником ФИО6 достигнуто. Администрацией <адрес> собственникам указанных квартир было предложено заключить соглашение о выкупе жилых помещений по вышеуказанным ценам, однако они не согласились с размером выкупной цены. В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой выкупная цена квартиры, принадлежащей ФИО1, определена в размере 618 296,67 руб., ФИО3- в размере 979 370 руб. (47/100 долей в праве общей долевой собственности). Истцы (ответчики по встречному иску) и ответчики (истцы по встречному иску) просят изъять спорные жилые помещения путем выкупа по определенной в заключении судебной оценочной экспертизы выкупной цене, прекратить право собственности на них ФИО1 и ФИО3 и признать право собственности МО <адрес> на указанные объекты.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца заместитель прокурора, действующий в интересах ФИО7, Кузнецов М.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, выразив согласие со встречными исковыми требованиями администрации <адрес>.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном <адрес>, одновременно согласившись с аналогичными исковыми требованиями ФИО1 и ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представители ФИО4 и ФИО5 уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, согласившись с требованиями администрации <адрес>.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу частей 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что собственником комнаты <№> <адрес> в <адрес> является ФИО1, собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по тому же адресу - ФИО3

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> на основании решения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации; установлен срок отселения нанимателей и собственников жилых помещений - до <дата>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> у собственников для муниципальных нужд изъяты земельный участок площадью 1200+/-12 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенные в многоквартирном доме на данном земельном участке жилые помещения, в том числе комната <№> в <адрес> площадью 17.9 кв.м., <адрес> общей площадью 70.1 кв.м.

Согласно отчету ООО «Аникс» от <дата> <№> выкупная стоимость объектов недвижимости по адресу: <адрес>, составляет: <адрес> комнаты <№> руб., из которых 418 000 руб.- рыночная стоимость выкупаемого объекта недвижимости, 3 000 руб. - убытки, 91 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка (собственник ФИО1); <адрес> - 1 438 000 руб., из которых 1 168 000 руб.- рыночная стоимость выкупаемого объекта недвижимости, 3 000 руб. - убытки, 267 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка (собственники ФИО3- 47/100 долей на сумму 675 860 руб.; ФИО6 - 53/100 долей на сумму 762 140 руб.).

<дата> ФИО3 и <дата> ФИО1 администрацией <адрес> направлены проекты соглашений об изъятии квартир с долей земельного участка с выплатой выкупной цены в размере, определенном в отчете ООО «АНИКС».

Собственники ФИО3 и ФИО1 отказались заключать данные соглашения, поскольку не были согласны с размером выкупной цены.

В связи с наличием спора относительно выкупной стоимости за жилые помещения с долей земельного участка, с целью разрешения данного вопроса, судом по ходатайству ФИО3 и ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от <дата> <№>.01/22 размер возмещения за принадлежащие ФИО1 (<адрес> комната <№>) и ФИО3 (<адрес>) жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом их рыночной стоимости, стоимости общего имущества в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 200 кв.м., а также с учетом убытков, причиненных собственникам изъятием жилых помещений (включая убытки, которые собственники изымаемых жилых помещений несут в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращение своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенной выгоды и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, на момент проведения экспертизы составил: за квартиру, принадлежащую ФИО1 - 618 296,67 руб., ФИО3 (47/100 долей в праве общей долевой собственности) - 979 370 руб.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Проанализировав вышеуказанное заключение экспертов наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также согласия сторон с определенным экспертами размером возмещения за принадлежащие собственникам жилые помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не обеспечивается тепловой энергией по причине его отключения от центральной системы отопления, с учетом осеннего периода и установившегося температурного режима и невозможности проживания собственников жилых помещений в указанных условиях, на основании ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным заявления истцов ФИО1 и ФИО3 удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от <дата> по делу назначена оценочная экспертиза в ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» с возложением обязанности по ее оплате на собственников ФИО1 и ФИО3 в равных долях, которая была ими оплачена в размере 44 800 руб., по 22 400 руб. каждым.

Поскольку именно после ознакомления с результатами судебной экспертизы администрация <адрес> уточнила ранее заявленные исковые требования в части размера выкупной цены, а собственниками спорных жилых помещений при уточнении исковых требований был изменен предмет исков с предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения на изъятие жилых помещений с выплатой выкупной цены в размере, определенном судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что в проведении по делу экспертизы для обоснования как первоначальных, так и встречных исковых требований, были заинтересованы как орган местного самоуправления <адрес>, так и собственники спорных жилых помещений, следовательно, в целях соблюдения баланса процессуальных прав сторон спора расходы по ее оплате они должны нести в равных долях, в связи с чем с администрации <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 400 руб., по 11 200 руб. в пользу каждого.

Заявленные истцом по встречному иску ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению первоначального искового заявления о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в размере 10 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку ФИО3 уточнила исковые требования на взыскание с администрации <адрес> выкупной цены на основании заключения ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» <№>.1 от <дата>, изменив тем самым предмер спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и Ковровского городского прокурора, действующего в его интересах, исковые (встречные) требования администрации <адрес> и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, <дата>, жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком. 10, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1 200 +/- 12 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>, ком.10) с выплатой выкупной цены в размере 618 296,67 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, <дата>, на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком.10, зарегистрированное в ЕГРН <дата> за <№>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ком.10, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, ком.10, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 1 200 +/- 12 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>, ком.10).

Изъять путем выкупа у ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> ФИО9 <адрес>, <дата>, 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 1 200 +/- 12 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>) с выплатой выкупной цены в размере 979 370 руб.

Прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> ФИО9 <адрес>, <дата>, на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН <дата> за <№>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 1 200 +/- 12 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>).

Взыскать с администрации <адрес> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, <дата>, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 11 200 руб.

Взыскать с администрации <адрес> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> ФИО9 <адрес>, <дата>, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 11 200 руб.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.